Przepisano na erratę = patrz pierwsza strona tego tematu.
Hektor1995 pisze:OKE Kraków Kwiecień 2017 Chemia klucz oficjalny !
8. klucz
Dopuszczalny w kluczu di-n-propyloeter jest cieczą.
28. klucz
Aby można było tak liczyć musimy wcześniej jawnie stwierdzić, że albo kwas i alkohol zmieszano w ilościach stechiometrycznych (i tak właśnie było w zadaniu) albo, że któryś z reagentów był w niedomiarze (i na niego liczyć). Bez tego przy innych danych w zadaniu możemy dostać błędny wynik
Stwierdzenie: "nr jest proporcjonalne do stężeń molowych, gdyż objętość mieszaniny nie ulega zmianie" jest błędne. Nie wiemy czy nie uległa (bo niby skąd?). Skąd mam wiedzieć, że mieszanina alkoholu i kwasu (substancja stała) ma taką samą objętość jak czteroskładnikowa (ciekła) mieszanina równowagowa? Cały wic polega na tym, że gdy wyrazimy stała równowagi przez liczbę moli to w tym wyrażeniu nie będzie objętości, czyli nie ma znaczenia czy objętość po i przed reakcją była taka sama czy też uległa zmianie. Wynika to z prostej zależności:
K=[ester]*[woda]2/([kwas]*[alkohol]2)
ponieważ:
[ester]=nester/V
[woda]=nwoda/V
[alkohol]=nalkohol/V
[kwas]=nkwas/V
po podstawieniu do wyrażenia na stałą V-ki się poskracają i dostaniemy:
K=nester*nwoda2/(nkwas*nalkohol2)
dlatego też możemy płynnie przejść ze stałej wyrażonej przez stężenia do stałej wyrażonej tylko przez liczby moli.
Ostatnio zmieniony 23 kwie 2017, o 07:59 przez pesel, łącznie zmieniany 2 razy.
4. Dlaczego dodanie do 100g wody 2g soli spowodowało, że objętość roztworu jest mniejsza niż objętość wody? Nawet gdyby objętość roztwory była dalej 100cm3 to gęstość wynosiłaby 1.02 g/cm3.
W 4.2 określenia lepszy", gorszy chyba zbyt kolokwialne. Poza tym to nie jod ulega utlenieniu tylko jony jodkowe.
W 14.2 najłatwiej ulega strąceniu". Niejednoznaczne i w tym kontekście zbyt kolokwialne. Czego niby inne nie są tak łatwe do strącenia? Czy przez to, że strącają się przy wyższych stężeniach węglanów? Czy dlatego, że przy danym stężeniu węglanów musi być wyższe stężenie kationów?
20. Równomolowy roztwór to chyba nie jest to o co chodziło autorom. Chcieli napisać, że w dodawanym roztworze było tyle samo moli zasady co w tym drugim moli kwasu.
W 21. o spektrofotometrii, widmach, absorbancji bez właściwej informacji wstępnej to chyba jednak za dużo jak na ten poziom edukacji. IMHO. Poza tym jak kuweta to mogła".
23. Nie da się zaobserwować, że: .z utworzeniem związku koordynacyjnego o liczbie koordynacyjnej 6, w którym rolę ligandów pełnią cząsteczki amoniaku", ani . z utworzeniem związku koordynacyjnego o liczbie koordynacyjnej 4".
23.1 b. Ze względu na równowagi kompleksowania odpowiedź nie będzie taka prosta jak w kluczu nawet przy dużym nadmiarze amoniaku.
24. Można krócej rozwiązać bez wyliczania alfa.
27.Wydaje mi się, że zamiast 5–etylo–nonan-2,8-dion powinno być 5–etylononan-2,8-dion". Ja osobiście bym dał jednak: 5-etylo-2,8-nonanodion (wszędzie bez tych spacji po obu stronach myślników).
30. Nie wszystkie wymieniono w kluczu C-C=C-C=C (1,3-pentadien), C-C=C-C(potrójne)C
32.2 W roztworze są także obie formy użytego wskaźnika (che, che. ). Chyba, że inna była detekcja PK.
MATURITA, kwiecień 2017.
W zad 6.2
Skąd mam wiedzieć czy powstanie emulsja o/w czy w/o? W takim razie jak mam dobrać emulgator skoro nie wiem co jest fazą zewnętrzną, a co wewnętrzną?
Zad 10.1
Który z licealistów słyszał o menisku dodatnim lub ujemnym i o prawidłowym uzupełnianiu objętości w kolbie? Zadanie nie dostosowane do wiedzy licealnej.
Zad 17.3
Wiedza o wpływie kwasu na mechanizm addycji przekracza wiedzę licealisty.
Zad 21
Seriously? Może jeszcze analizę NMR, żeby licealista się nie nudził?
Bardzo fajna i trudna matura. Wprowadza postulaty nowej matury jako wymagającej logicznego myślenia, jednakże w wielu zadaniach wiedza przekracza poziom licealny. Mam wrażenie jakby tą maturę robił jakiś starszy laborant na uniwersytecie, który nie za bardzo orientuje się co na maturze należy, a czego nie należy dać i wykorzystuje zagadnienia poruszane na poziomie akademickim.
Pesel
Zad. 27
Nomenklatura jest jak moda. Zmienia się co parę lat. Teraz wszyscy mówią butano-2,3-diol, a nie 2,3-butanodiol.