Jak powstał człowiek?

Zagadnienia etyczne w biologii i medycynie: antykoncepcja, aborcja, klonowanie, inżynieria genetyczna, kriogenika, biopiractwo, eutanazja, wiwisekcja, etyka ekologiczna, sztuczna inteligencja...
Awatar użytkownika
Sucharki z Myszkami
Posty: 413
Rejestracja: 16 lip 2007, o 20:42

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: Sucharki z Myszkami »

Tak, z tego co wiem, wiodły nadrzewny tryb życia, ale ich miednica dowodzi, że poruszały się w typowo ludzki sposób i po ziemi. Jak dużo chodziły, tego nie wiemy. Jednak wiemy, że dwunożność była na pewno najpierw, przed wzrostem objętości mózgu.
Jakos z dwa lata temu bylo wypuszczone cale opracowanie na temat Ardi i tam to wyczytalem, ze byla przystosowana do chodzenia podpierajac sie pelna dlonia.
Żarty żartami, ale na tym właśnie nauka polega, że dostosowuje się do coraz większej liczby znanych faktów. Nie wiem jak niektórzy z tego wyciągają wnioski, że jest przez to niegodna zaufania - to co, lepiej wybrać stanowisko i trwać przy nim wbrew nowym faktom?

Oczywiscie to byl zart z mojej strony. Nowe fakty zmuszaja do nowych teorii, to nie podlega watpliwosci.
Bo ty mówisz o kolejności filogenetycznej, a ja o kolejności w ciągu doby
Też z dwojga hipotez wybrałabym przynoszenie pokarmu jako starsze filogenetycznie.

A to wszystko jasne teraz.
A co do bagien, to może to wynikać z większego prawdopodobieństwa zachowania szczątków w bagnie, niż w innych miejscach. Nie wiem, czy można wyciągać z tego wnioski.

Z sama Lucy to tez taki bardziej zart
Jesli chodzi o dowody, to wszystkie szczatki zostaly znalezione w poblizu bagien, ale nie koniecznie na ich terenie.
Awatar użytkownika
Sucharki z Myszkami
Posty: 413
Rejestracja: 16 lip 2007, o 20:42

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: Sucharki z Myszkami »

Czytam teraz te linki, ktore wyslalas i tutaj tez jest odniesienie do tego co pisalem wczesniej:

A. ramidus had a mix of traits that suggest it was at ease both walking upright on the ground and moving through the trees on its palms.

Ogolnie wynika z nich nieco zmodyfikowana teoria sawannowa i to jest chyba najsensowniejsze poki co wyjasnienie - sawanna z duza domieszka drzew (pisza o ok 25% powierzchni, to calkiem sporo). I to by ladnie laczyla fakty.

A tak nie na temat, nie wie ktos moze czy w Warszawie mozna dostac Nature ? Wiem, ze moja sasiadka, w ktoryms z hoteli kupuje The New Yorker, a czy Nature by sie dalo dorwac ?
AnnaWP
Posty: 3453
Rejestracja: 24 wrz 2010, o 12:58

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: AnnaWP »

Możesz subskrybować ich wydanie internetowe.
Awatar użytkownika
Sucharki z Myszkami
Posty: 413
Rejestracja: 16 lip 2007, o 20:42

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: Sucharki z Myszkami »

Wlasnie sie dorwalem do nowego Nature, gdzie nowe badania prowadzone na podstawie badania gleby (slucham Nature Podcast i nie mowia dokladnie, jaka metode wykorzystali), ale badania stwierdzaja jasno, ze przez wiekszy okres istnienia homininow tereny wschodniej Afryki byly glownie terenami sawannowymi.
Czyli savanna hypothesis is back
Polecam, chyba mozna za darmo przeczytac tez na stronach Nature (przy okazji warto przejrzec artykul o nietoperzach).

A co do kupowania Nature to sprawdzilem - 208 uero kosztuje roczna prenumerata dla Europy, to jeszcze sie chwile wstrzymam tyle czasu korzystam z ich podcastu i strony, ze troche jeszcze dam rade.
Awatar użytkownika
Sucharki z Myszkami
Posty: 413
Rejestracja: 16 lip 2007, o 20:42

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: Sucharki z Myszkami »

A jednak mowia, tylko sluchalem jednym uchem - porownywali probki gleby wspolczesnej z warstwami, w ktorych znaleziono skamienialosci. Oczywiscie klasycznie - stosunek izotopow C14 do C12. Twierdza, ze mniej niz 1% probek wskazuje na naprawde zalesione tereny. Okresy o jakich mowimy to czasy Ardipithecusow do stosunkowo wspolczesnych Homo.

Najciekawsze jest to, ze Ardipiteki to klasyczny przyklad naczelnych lesnych. Jak sie okazuje - niepoprawny w swietle tych badan.

Jednoczesnie od razu autor zaznacza, ze ta metoda moze byc stosowana tylko do stosunkowo mlodych probek 6-10 milionow lat. Szacuje, ze maksymalnie moznaby ja rozciagnac do okolo 30 milionow, tak dlugo, jak obecnie uznaje sie, wystepuje na Ziemi Fotosynteza C4.
Awatar użytkownika
adgj
Posty: 261
Rejestracja: 6 maja 2011, o 15:46

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: adgj »

Zespół naukowców finansowany przez NASA znalazł dowód na to, że niektóre z elementów składowych DNA, znajdowane w meteorytach, mogły powstać poza Ziemią.
"Naukowcy znajdują elementy składowe DNA w meteorytach już od lat 60. dwudziestego wieku. Nie było jednak pewności czy powstały one w kosmosie, czy też są to zabrudzenia powstałe w wyniku przebywania danego meteorytu na powierzchni Ziemi. tłumaczy dr Michael Callahan z NASA Goddard Space Flight Center w Greenbelt, Md., główny autor publikacji opisującej odkrycie. Grupa badawcza Callahana przedstawiła trzy dowody potwierdzające hipotezę o kosmicznym pochodzeniu meteorytowych fragmentów DNA. To nie pierwsze tego typu badania naukowców z NASA. Wcześniej znaleziono na przykład aminokwasy w próbkach pobranych z komety Wild 2 w ramach misji Stardust, a także w różnych meteorytach bogatych w węgiel. Aminokwasy są podstawą białek - fundamentalnych składników życia.

W najnowszych badaniach szczegółowo przeanalizowano dwanaście meteorytów bogatych w węgiel, z których dziewięć było odnalezionych na Antarktydzie. Znaleziono w nich adeninę i guaninę, które stanowią elementy składowe DNA. W meteorytach wykryto też hipoksantynę i ksantynę, które nie są składnikami DNA, ale biorą udział w procesach biologicznych.

Dodatkowo w dwóch z meteorytów wykryto po raz pierwszy śladowe ilości puryny i jej dwóch pochodnych cząsteczek, nie występujących w biologii. Właśnie obecność tych dwóch ostatnich cząsteczek jest jednym z argumentów za kosmicznym pochodzeniem związków wykrytych w meteorytach. Jeśli asteroidy zachowują się jak kosmiczne fabryki generujące materiał prebiotyczny, można oczekiwać, że będą produkować różne warianty cząsteczek, nie tylko wersje występujące w biologii - mówi Callahan. Aby wykluczyć możliwość zanieczyszczenia meteorytów ziemskim materiałem biologicznym naukowcy przebadali też ośmiokilogramową próbkę lodu z Antarktydy, z obszaru, w którym znaleziono meteoryty. Analizy wykazały, że ilości znalezionych w meteorytach cząsteczek są tysiąc razy większe niż w lodzie (na poziomie jednej cząsteczki na miliard wobec jednej cząsteczki na bilion). Dodatkowo w lodzie nie wykryto niebiologicznych wersji cząsteczek.
Trzecim argumentem za kosmicznym pochodzeniem związków w meteorytach jest doświadczenie laboratoryjne, w którym naukowcom udało się wygenerować identyczne cząsteczki w niebiologicznych reakcjach chemicznych pomiędzy cyjanowodorem, amoniakiem i wodą.
Magda93
Posty: 132
Rejestracja: 19 lip 2011, o 08:54

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: Magda93 »

Dużo czasu minęło od kiedy pisałam posty na początku tego wątku (co było natchnione przeczytaniem pewnej paranaukowej książki), w każdym razie dzis wiem, ze jedyne prawdopodobne teorie powstania zycia na Ziemi, a tym samym człowieka, to jak juz ktos pisał, albo sprzyjajace warunki na Ziemi, albo meteoroid, ktory zawlekł tu odpowiedni materiał. Oglądałam na discovery science program o eksperymencie, który wykazal, że jesli meteor uderzy w ziemię pod odpowiednim kątem, to zycie lub tez dane cząsteczki organiczne są w stanie przetrwać.

Jeszcze co do nazewnictwa, tj. małpy, małpopodobne etc., bo spieraliście się, że człowiek nie pochodzi od małpy, ok, ale z tego co wiem to w systematyce człowiek jest ujęty jako małpa człekokształtna, tak wiec rozumiem, ze człowiek jest małpą?
AnnaWP
Posty: 3453
Rejestracja: 24 wrz 2010, o 12:58

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: AnnaWP »

Problem polega na tym, że póki co nie znamy naszego wspólnego przodka, a więc nie możemy w sposób pewny zakładać, że była to małpa. Może nie spełniać wymagań.

Dla przykładu - wspólny przodek ssaków nie musiał aż tak bardzo przypominać ssaka. Niemal na pewno nie był łożyskowcem, pewnie znosił jaja, ale karmił mlekiem, więc de facto ssakiem był.
A wspólny przodek ptaków był gadem. W sumie ptaki to nadal gady.

Ewolucyjne rozważania są dość zabawne i wymagają ostrożności w stawianiu założeń.

A tak swoją drogą, to czemu ten problem jest w bioetyce? Nie ma za dużo wspólnego z etyką. W sumie to nic, bo to, jak powstał człowiek nie zależy od naszego chcenia.
gooner92
Posty: 193
Rejestracja: 9 lis 2011, o 22:50

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: gooner92 »

Odkopuję, by podziękować AnnaW_UO za wskazanie tytułu Naga małpa i jednocześnie polecić tę książkę innym. Po pierwsze pozwala szerzej spojrzeć na swoją zajebistość", po drugie to po prostu fajna lektura.
Awatar użytkownika
Incendio
Posty: 75
Rejestracja: 24 lut 2013, o 12:29

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: Incendio »

gooner92 pisze:Odkopuję, by podziękować AnnaW_UO za wskazanie tytułu Naga małpa i jednocześnie polecić tę książkę innym. Po pierwsze pozwala szerzej spojrzeć na swoją zajebistość", po drugie to po prostu fajna lektura.
Przeczytam!
genaktiv
Posty: 45
Rejestracja: 9 mar 2012, o 10:19

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: genaktiv »

Mam prośbę i pytanie do adminów: czy można na forum utworzyć dział: ewolucjonizm?
AnnaWP
Posty: 3453
Rejestracja: 24 wrz 2010, o 12:58

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: AnnaWP »

Chyba już raz poparłam - popieram prośbę po raz drugi.
To trochę obciach, że główna dyskusja o ewolucji polega na tłumaczeniu niedoukom że ewolucja istnieje i nie ma co do tego żadnych sensownych wątpliwości, podczas gdy obecnie ewolucjonizm jest jedną z najpotężniejszych dziedzin wiedzy biologicznej.
Awatar użytkownika
Mårran
Posty: 3873
Rejestracja: 8 kwie 2008, o 19:17

Re: Jak powstał człowiek?

Post autor: Mårran »

Też popieram, można by utworzyć
Pani Buka
ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości