Mikroskopy radzieckie, rosyjskie (w szczególności LOMO-ŁOMO)

[Boguslaw]

Czuję jakiś sentyment do marki tych mikroskopów, choć nigdy na takim nie pracowałem (proszę nie łączyć z tym żadnej polityki )
Jakie są Wasze opinie i doświadczenia dotyczące LOMO?
Jak można porównać poniższy mikroskop z naszymi: Biolar, Studar, MB-30?
Czy te dwa pokrętła (1) na przodzie podstawy mikroskopu służą do centrowania źródła światła?
Zastanawia mnie to dziwne umiejscowienie śrub mikro- i makrometrycznej) (2) ?

[planapo]

Nie mam z nimi doswiadczenia, dla mnie maja wartosc wylacznie kolekcjonerska.

Z ciekawych rzeczy: maja obiektywy na wode (: W porownaniu do olejowej wodna imersja jest super wygodna. Niestety niespotykana w pozniejszych latach wrocila dopiero wraz z nowoczesnymi systemami na oo.

[JohnyM]

To jest zerżnięte od zeiss jena rozwiązanie z lumipanów i ng/nf. Centrowana jest soczewka kolektora, co w połączeniu z kondensorem pankratycznym umożliwiało ustawienie koehlera a w ng/nf dodali już przysłonę pola. Ten wygląda mi na niekompletny - u zeissa na porcie świetlnym jest jeszcze przysłona - ale tu mogę się mylić.
Śruba makro raczej standardowa, ale mikro to już egzotyka.

A wi było sporo w 160, po prostu mało popularne. Np: Nikon miał 4x, 10x, 60x.

[planapo]

Obiektywy (40 i 70) to zywcem zeissowskie konstrukcje z lat 90tych 19 wieku.

A wi było sporo w 160, po prostu mało popularne. Np: Nikon miał 4x, 10x, 60x.

tylko NCG bylo sporo, na szkielko juz zacznie gorzej.

[Boguslaw]

Że te wodne są na pewno super wygodne, to się trochę zgodzę (choć nigdy na takim nie działałem).
Czytałem gdzieś, kiedyś, że woda jako medium ma trochę (znacznie?) gorsze właściwości od oleju. Chodzi o "jakiś tam" współczynnik załamania światła - )

Przy Waszych wysublimowanych zdjęciach mikroskopowych pewnie byście mogli to przetestować i porównać - )

Jak dla mnie taki wodny byłby pewnie wygodniejszy, ale tak naprawdę z praktycznego punktu widzenia, to przy wodnym prawie taki sam zestaw czynności jak przy olejowym.
Wg mnie przy niechęci do immersji olejowej więcej działa psychika (bo olej, szkło obiektywu)

Nie wiem czy używaliście do mikroskopu oryginalnego (zapachowego) olejku cedrowego. Ten zapach mnie powala (w pozytywnym tego słowa znaczeniu) - )

[planapo]

Olejowy 60/1,4 traci na jakosci przy grubych preparatach, a wodny 60/1,2 spokojnie daje dobry obraz obiektow gleboko polozonych. Niestety nie mam olejowego zeby porownac, raczej nie planuje kupowac na sam test bo bylby zdecydowanie za drogi /:

Tu jest wiecej na ten temat:

Kod: Zaznacz cały

microscopyu.com/articles/optics/waterimmersionobjectives.html

Ktos na zagranicznym chyba testowal, jest gosc (Waldo Nell) ktory ma oba, mozna go poprosic o test (:

[guddini]

Являются ли эти две ручки (1) на передней части основания микроскопа, используемого для центрирования источник света?

Yes

[guddini]

Manage mirror

[guddini]

This microscope is assembled from various parts.
Tripod microscope - MIN-8.
Head AU-26.
Microscope stage KS-2.
Figure number 1 - control mirror.
Number two - damper control lighting.

Apologies for another post, but I can not edit.

[guddini]

I beg your pardon. I hurried to the definition of the brand microscope. Your photo MBB-1 LOMO. Very rare microscope.

[LoginPiotrusia]

Wpadło mi dzisiaj w ręce kilka obiektywów LOMO.

- 9 x 0,20 PLAN
- 40 x 0,65
- 85 x 1,0 immersja wodna (taki, jakiego zdjęcie powyżej pokazał planapo)
- 90 x 1,25 immersja olejowa

oraz 40 x 0,75 immersja wodna z oznaczeniem LOOMP i w jego sprawie mam pytanie: co oznacza LOOMP? Jest to w tym miejscu, w którym na pozostałych jest napisane LOMO.

[LoginPiotrusia]

To się spodoba Bogusławowi:

LOMO MBR-3 cały komplet, praktycznie nieużywany:

1. Mikroskop w kompletnej skrzynce z kluczem
2. Mikroskop MBR-3, głowica dwuoczna AU-12 z powiększeniem 1,5x, kondensor aplanatyczny OI-14 z regulacją oświetlenia skośnego
3. Komplet instrukcji obsługi, pachnace nowoscia, z ręcznie wypisanymi numerami seryjnymi. Instrukcje z 1969 r., pieczątka zakupu: 14-MAJ-1970
4. Kompletna skrzyneczka zawierająca m.in.:
- zestaw filtrów
- zestaw do polaryzacji
- tubę do mikrofotografii
- soczewkę A-0,3

Aż się łezka w oku kręci. Całość pachnie nowością, drewnianą skrzynką i papierem. Jedyna wadą jest brak lusterka (choć to, że jest lusterko to tez nie jest zaleta).
Ja natomiast jestem ciekaw, czy zestaw do polaryzacji zadziała z moim MBB-1 z głowicą AU-29 z regulowanym powiększeniem? Ale to sprawdzę dopiero po świętach, gdy wrócę do domu.

[LoginPiotrusia]

Zdjęcia zalinkowałem ale widzę, że na forum też można wrzucić. Pytanie do administratora: czy mam to zmienić?