Nasadka tri do Biolara

[Pickul]

JohnyM co masz pod kondensorem, wygląda jak matówka, to dorobiony element ?

[JohnyM]

To dorobione uchwyty na filtry. Docelowo ma być 5 filtrów + polaryzator. Jeszcze nad tym pracuję, ale chyba lepiej zamontować to na porcie świetlnym niż pod kondenorem.

[Boguslaw]

"Do PZO można z powodzeniem stosować nasadki tri olympusa, a biolara dostaniesz na allegro za 600zł albo i taniej."

Czy ktoś pamięta porównawczo ceny nasadek tri od Biolara i MB-30 jakie pojawiały się na Allegro?
Czy cena 800 zł za oryginalny trinokular do MB-30 to norma, drogo, bardzo drogo?
Zwłaszcza, że ".a biolara dostaniesz na allegro za 600zł albo i taniej.", a są chyba(?) kompatybilne.

[JohnyM]

Bardzo i jeszcze kolejne bardzo drogo. Cena nasadki zależy od opisu akcji, czynnika ryzyka i paru innych. Nowa nasadka do biolara w PZO, na wyprzedaży lata temu, to było więcej niż 3000zł. Na allegro to coś pomiędzy 1000 a 2000, może taniej jak będzie nieznany stan/zły opis.
Do MB30 widziałem od 100 zł do kilkuset złotych. Są kompatybilne, ale ta od mb30 to kiepściutka sprawa.

[Boguslaw]

Nie po raz pierwszy, i nie ostatni z podziękowaniem za cenną informację:
".ta od mb30 to kiepściutka sprawa.". Pomimo, że ciągle się tu na forum dokształcam, to jednak nie udaje mi się wszystkiego tak szybko łyknąć i przyswoić".

Czy na powyższą, negatywną ocenię tego trinokularu, decydująco wpływa parametr, jakim jest podział światła?
".nasadka tri z podziałem dla fotografii 0/100, lub 20/80, unikać 50/50. z wątku: doradztwo-w-sprawie-mikroskopu-pytania- . 88-480.htm
Czy tego typu oznaczenia są nanoszone trwale na nasadki, czy też trzeba ich szukać w instrukcjach lub opisach?

A może jednak chodzi o coś innego przy tym MNT4 MB-30?

Co do ceny nasadki tri, to tak przypuszczałem (pomimo, że nasadka to stan magazynowy, idealny, fabrycznie nowy)

Haa, dopiero teraz ponownie natknąłem się na Twoja wypowiedź z pierwszej strony tego wątku ".Co do tej 1,5x PZO, to nie polecam, jest tragiczna."
Ech ta pamięć

[marcin93]

Tak trochę abstrahując od tematu chciałbym zwrócić uwagę na jedną sprawę. Wszystkie nasadki PZO mają pryzmaty zrobione ze szkła optycznego Bk7. Gdzieś wyczytałem, że szkło używane np. w pryzmatach lornetkowych powoduje winietowanie na brzegach. Wiem, że tam pryzmaty są inne.
Obecnie w nasadkach bino (astronomicznych) stosuje się szkło optyczne Bk4. Głównie dlatego, że Bk7 powoduje dosyć duże zauważalne straty światła. Widać to np. gdy wyciągniemy nasadkę i spojrzymy przez nią np. za okno. Jestem ciekawe jaki wpływ (czy jest on jakoś do zauważenia) na obraz miało by użycie w nasadkach pryzmatów Bk4. Ciekawe jest też to czy w nowych Nikonach Olympusach etc. jest to lepsze szkło.

Też potwierdzam to, że nasadki starego typu 1.5x nie są zbyt dobrym rozwiązaniem. Najbardziej chyba właśnie przeszkadza to jest duże własne powiększenie. W dodatku w jednym modelu mb30 na jakim udało mi się polukać mechanizm rozstawu okularów był w tragicznym stanie.

[JohnyM]

Nie znam się na gatunkach szkła, ale że bino ściemnia to nie jest żadna nowość. Przecież dzieli światło na 50/50. Stąd kiedyś do polaryzacji, fluorescencji itp. używano głównie mono. Nie szukałbym sposobu na poprawienie obrazu w wymianie pryzmatów światło dzielących.

[planapo]

".nasadka tri z podziałem dla fotografii 0/100, lub 20/80, unikać 50/50. z wątku: doradztwo-w-sprawie-mikroskopu-pytania-tylko-tutaj-vt16188-480.htm
Czy tego typu oznaczenia są nanoszone trwale na nasadki, czy też trzeba ich szukać w instrukcjach lub opisach?

rzadko jest napisane, najczesciej masz tylko piktogramy na nasadce przy przelaczce. jak sie kupuje to trzeba pytac jaka jest.

[kriscavok]

To nie jest pewnie odkrycie dla wszystkich ale ja dziś przetestowałem (na starej nasadce bino PZO 1,5x z uszkodzoną soczewką), że nasadkę tą można łatwo przerobić na nasadkę 1x. Po usunięciu soczewki, czyli zupełnym braku optyki w nasadce poza pryzmatami i okularami, wszystko działa normalnie i jest parafokalne (wymagana była tylko minimalna korekcja ostrości) obraz na oko jest prawidłowy, oczywiście z większym polem widzenia i mniejszym powiększeniem. Tym sposobem mogę wykorzystać więcej płaskiego pola widzenia z moich Splanów i zmniejszyć puste powiększenie na matrycy aparatu, z adapterem projekcyjnym 2x.

Ponieważ wszystkie gwinty w nasadce są zabezpieczone specjalnym klejem przed odkręceniem, zmuszony byłem usunąć soczewkę bezpowrotnie, przy pomocy młotka i małego przecinaka optycznego . Trzeba to robić w kierunku takim jak biegnie światło, oczywiście po uprzednim rozebraniu głowicy i usunięciu pryzmatu.

Dla mnie jest to ważny krok w kierunku dopasowania całego ustrojstwa do matrycy APS-C i uzyskania większej ilości światła w aparacie.

EDIT - nie jest to jednak takie proste jak młotek. Poczytałem trochę w książce Pluty i ta soczewka jednak jest potrzebna do optymalnego działania nasadki a jej powiększenie to efekt uboczny w zasadzie.
Czyli znowu w punkcie wyjścia.

EDIT kolejny - Moze nie jest tak źle, w zasadzie to ta soczewka potrzebna jest do prawidłowego działania nasadki bino, a nie foto poru, czyli obraz w foto porcie bez optyki powinien być ok. a w nasadce bino teoretycznie niedoskonały, w praktyce nie widać zbytnio różnicy.

[francisco]

Hello
Adaptation trinocular head Nikon S to Pzo Biolar
Used Minolta photographic camera lens cap, aluminum tube
Francisco

[wiedzmin]

Hi francisco can You show photos taken on this set?

[francisco]

Hello
I do very bad photographs. My interest are the videos
Video made with the head attached to Nikon Biolar

Francisco

[Pickul]

francisco you provided a link to my videos ?