obróbka zdjęć na komputerze

[planapo]

tym razem tylko curves w PS, minuta pracy. sposobow jest wiele i na pewno w gimpie tez idzie to zrobic (: Channel Mixer tez dobrze dziala.

[Pickul]

tym razem tylko curves w PS

Jak to prawidłowo przetłumaczyć ? /mam GIMP po polsku/

[planapo]

Jak to prawidłowo przetłumaczyć ? /mam GIMP po polsku/

hmmm. ja ZAWSZE uzywam angielskich programow, polskie tlumaczenia bywaja jak tytuly niektorych filmow.

teoretycznie powinny to byc kanały oraz krzywe, lub krzywe kolorow, ktos chyba w pracy ma polskiego PS to moge jutro zapytac.

[Pickul]

Fotka prosto z aparatu, tylko zmniejszona.

Biolar - oświetlenie żarowe, ok. 3/4 mocy żarówki.
Obiektyw 40X, okular 10X /Nikon/
Panasonic Lumix TZ8, przesłona 4,5, czas naświetlania 1/50s
Balans bieli - standard, światło - halogen.

Zamiast brązów tło jest zielonkawe. Mogę ustawić balans bieli na cool ale wtedy jest zdecydowanie zbyt niebiesko. Czym większy kontrast DIC, tym problem z zielenią mniejszy. Paradoksalnie mam to tylko w DIC i czasami w jasnym polu, pozostałe techniki aparat rejestruje dobrze.
Pomijam okresowe zielenienie panasonica.

[planapo]

topaz denoise dziala rewelacyjnie.

pierwsze - dosc stare, bardzo kiepskie jakosciowo zdjecie, iso chyba 1600. drugie zwykle w obu przypadkach skok jakosci jest bardzo zauwazalny (:

[Pickul]

doskonale redukuje szumy

[JohnyM]

Tak się zastanawiam, czy wiecie że np: zeiss udostępnia do pobrania za darmo kilka świetnych programów.

[Pickul]

Ja nie wiedziałem - poproszę linki lub nazwy softu.

W GIMP-ie podobną funkcję do Topaz`a spełnia wtyczka G`MIC, pewnie nie jest tak wydajna ale też nieźle daje radę.

[planapo]

czy wiecie że np: zeiss udostępnia do pobrania za darmo kilka świetnych programów.

co to za programy? jakie daja efekty? sa jakies porownania? Topaz jest dodatkiem do PS, a to jest jeden z najlepszych programow jakie sa. z zalozenia jak cos jest za darmo to rzadko kiedy jest dobrej jakosci.

topaz kosztuje 80$ - to nie sa jakies straszne pieniadze. na razie am triala, ale nie wykluczam ze kupie.

[JohnyM]

Zeiss AxioVision, a teraz jego następca ZEN.
Integruje się z aparatem podłączonym do mikroskopu, umożliwia kontrolę automatycznych mikroskopów (jak mamy), przeprowadza obróbkę zdjęć i ich skalowanie i bardziej zaawansowane pomiary.
W wersji podstawowej (darmowej) jest to co wyżej i z obróbki obrazu: kontrola kilku kamer na raz, kontrola parametrów kamery, zapisywanie automatyczne ustawień wraz z każdym zdjęciem (parametry mikroskopu, obiektywu, wartości ekspozycji itp.)
Obróbka jednego, lub całej serii zdjęć na raz:
balans kolorów, saturacja, balans bieli, temperatura koloru, jasność, kontrast, gamma, korekcja obrazów stackowanych, korekcja cieni, poprawki geometryczne pojedyńczych obrazów (z kilku kamer, z róźnych ustawień mikroskopu) takie jak pikselowe przesunięcia względem wzorca, wszelkie obroty - w celu późniejszego stackowania lub nakładania obrazów. Wyostrzanie ogólne i krawędzi, wygładzanie i redukcja szumów w czterech różnych trybach. Podział obrau na RGB + jakieś tam zabawy z histogramem itp. czego nie rozumiem.
Do tego automatyczne skalowanie (program może wyznaczyć sam, albo trzeba podać wartość pixeli względem mikrometra dla każdej konfiguracji mikroskopu), wstawianie tekstu, rysowanie i zaznaczanie na zdjęciu. Pomiary różnych niestandardowych odległości w preparacie.
W axiovision (w zen może też) jest jeszcze HDR rendering, które czasem może być ciekawe.
To jest za darmo. Jest mnóstwo modułów, które można opcjonalnie dokupić: z-stacker, multichanel fluorescence aquisition, autofocus i śledzenie obiektu (w zmotoryzowanych), tworzenie obrazów 3d i 4d, dekonwulacja 2d i 3d, automatyczne pomiary dla FISH i dużo innych.

Wszystkie powyższe funkcje mają kilka parametrów do kontroli i kilka różnych trybów pracy. Jak dla mnie największą wadą, jest to, że nie ma podglądu na żywo wprowadzanych zmian - trzeba kliknąć process i po chwili widzimy w nowej karcie przerobiony obraz. Po pewnym czasie można się już nauczyć, co zrobią określone funkcje i jak dobrać parametry dla żądanego efektu.
Zalety są takie, że można swobodnie przekomponować okno programu, tak żeby odpowiadało naszym potrzebom i zapamiętać parametry wprowadzane do obrazu i potem jednym kliknięciem załatwić wszystkie no i nic nie kosztuje! Dla mnie jest łatwiejszy w obsłudze niż Corel (PS nigdy nie miałem). Program nie zmienia oryginalnego obrazu, każdy krok jest pokazywany w osobnej zakładce i można swobodnie porównywać obrazy między poszczególnymi krokami i oryginałem.

[planapo]

ja wiem, wizualnie nie zachwyca, wiec mnie jakos nie do konca przekonuje, ale jeden przyklad to za malo zeby sie dokladniej wypowiadac. np. po co az takie halo? ja przez obrobke rozumiem korekty i podniesienie jakosci obrazu, ale bez wprowadzania jakis bardzo dziwnych zmian i sztucznych dodatkow. podniesienie kontrastu, redukcja szumu, podsycenie kolorow no i oczywiscie czyszczenie paprochow, ale tez nie wtedy kiedy jest ich cala masa.

to skalowanie i mierzenie to na pewno super rzecz, tak samo jak i wszelkie typowo mikroskopowe funkcje ktorych w PS nie ma.

[JohnyM]

to skalowanie i mierzenie to na pewno super rzecz, tak samo jak i wszelkie typowo mikroskopowe funkcje ktorych w PS nie ma.

Zawsze lubiłem, to polskie podejście. nie, bo nie.
Ja cię przekonywać nie mam zamiaru, pokazuję jaka jest DARMOWA opcja a nie 80$ za sam dodatek.
Wizualnie nie zachwyca, bo jak to mówią, z g.na bicza nie ukręcisz, a zdjęcie bazowe właśnie takim g. jest. Według mnie, różnica między zdjęciem bazowym, a 15sekundową i 4-kliknięciową obróbką jest spora - można dużo więcej wyciągnąć - tylko po co miałbym tracić na to czas, skoro zdjęcie i tak nie przedstawia dla mnie żadnej wartości? Można nawet czarne rogi z winetowania wyczyścić, ale wtedy tracił się kawałek rzęsek na czółkach pierwszej pary. Halo, po co? Bo mi się podoba, nie trzeba wstawiać tego efektu, ale można. Podświetla granice obiektu, ale nie powoduje rozmycia jak halo w kontraście fazowym - duży kontrast bez typowego przejaskrawienia. Można też zastosować HDR, co się niektórym podoba, a ja go nie cierpię, choć na niektórych fotkach (myślę, że szczególnie na monochromatycznej fluorescencji - potem można sobie pokolrować)
Skalowanie jest przydatne, bo można łatwo wstawić porównanie obiektu i obliczyć powiększenie. Zamiast wstawiać suche plan 40x", czy wierząc święcie, że zdjęcie wykonane przez 40x i okulary 10x to powiększenie 400x. Do tego można łatwo zmierzyć np: długość czułków, rzęsek czy przyoczka.
I to jeszcze raz podkreślam za DARMO.

[planapo]

ale jeden przyklad to za malo zeby sie dokladniej wypowiadac

gdzie tu nie bo nie"? ( poza tym ja od lat zawodowo pracuje w PS wiec sila przyzwyczajenia tez ma znaczenie moze z czasem zaopatrze sie w profesjonalny stacker i do moich artystyczno-pasjonackich potrzeb mi to w zupelnosci wystarczy (:

a skalowaniem z czasem musze sie zajac.