Teoria ewolucji Darwina.

[Aniaww]

Wszystkie osoby, które widzą niemożność ewolucji czegokolwiek odsyłam doSamolubnego Genu - ta książka jest naprawdę bardzo mądra, chociaż u osób nie rozumiejących ewolucji może spowodować mały bunt moralny. Bo sprowadził moralność do ewolucji. Ale - jak sam napisał, człowiek zaczął odstawać od prostego rachunku zysków i strat, nawet Dawkins opisał przykład którego nie wyjaśnia jego teoria - właśnie krwiodastwo. Tutaj widzę dar od Boga. Umiejętność czynienia dobra wogóle, a nie tylko wtedy kiedy opłaca mi się.

Świetnie opisał ewolucję oka - czyli przykładu który często stawia się jako argument na niemożność wyewoluowania skomplikowanej struktury.

[Stokrotka]

Stokrotka - sorry, ale nie masz racji, chyba, że dodasz słowa (może je przeoczyłem)moja religia mi wierzyć w ewolucję nie pozwala". Na początek chcę powiedzieć, abyś nie myliła wiary z religią. Wiara to osobiste odczucie człowieka. Wierzyć możesz w zmartwychwstanie krokodyla, magiczną potęgę Żwirka i Muchomorka, a także składać ofiary Wielkiemu Dębowi, jednakże religia to wyspecjalizowana instytucja, która nakłada na jej wyznawcę odpowiednią ilość dogmatów, które są niepodważalne i które może on wyznawać. Nie zgadzasz się z czymś, to do widzenia Będziesz mieć najwyżej prze***** po śmierci.
Z powyższymi słowami raczej nie ma sensu się kłócić, różnic pomiędzy wiarą i religią uczą na pierwszym roku teologii świeckiej.

Do widzenia:(

[Jynx]

W skrócie ewolucja wg teorii doboru genowego wyglądała tak:
Na początku były związki nieorganiczne. Wspomnieni wcześniej przez jednego uŻytkownika panowie skonstruowali maszynę, która zasymulowała warunki, w których powstały cząstki organiczne :][/b]

Burzum witam.

To co napisałeś dotyczy teorii Oparina ani nie teorii ewolucji. Teoria ewolucji nie wyjaśnia jak powstało Życie na Ziemi, opisuje róŻnicowanie się gatunków. Jak powstało Życie na Ziemi tego Żadna nauka jeszcze nie wyjaśniła, są tylko hipotezy. I to jest właśnie główna róŻnica pomiędzy naukami teologicznymi a naukami ścisłymi.

Teraz widzisz róŻnicę.

[biotechnolog]

Zgadzam się z Jynxem, ale nie zaprzeczysz też chyba, że myśl Darwina to również hipoteza, która napotyka na coraz większą krytykę w środowisku samych uczonych. Osobiście jednak pozostaję przy Darwinie i jego teorii. Popierana przez wiele badań staje się obiektem rosnącego zainteresowania w społeczeństwie. Myślę, że miał rację na swój sposób. Dowiódł, że powstanie gatunków na bazie doboru naturalnego miało miejsce, nie opisywał jak to się działo, opisywał efekty ewolucji a to bardzo duża różnica.

Pozdrawiam.

[Stokrotka]

nie zaprzeczysz też chyba, że myśl Darwina to również hipoteza, która napotyka na coraz większą krytykę w środowisku samych uczonych.

Oj tak!I to coraz wieksza!

Pozdrawiam!

[Aniaww]

Oglądałam niedawno program o ewolucji. Tam stwierdzono, że kreacjoniści nie negują istnienia mikroewolucji, w świecie wirusów, bakterii, małych zwierząt, roślin niższych. Ale nie widzą powodu aby to samo dotyczyło roślin i zwierząt wyższych.

Mam jedno pytanie - czy istnieje jakiekolwiek prawo dotyczące tylko niższych organizmów? Nie sądzę - każde prawo biologii jest uniwersalne, człowiek niekiedy wyłamuje się, ale to sprawa rozwoju inteligencji i społeczności. I dlaczego ewolucja miałaby dotyczyć meduzy, a tasiemca już nie, albo tasiemca tak, a lancetnika już nie, a może minoga już nie? Bo ja jednak widzę pewną ciągłość organizmów, a nie rygorystyczny podział na dwa niezależne działy - wyższe i niższe.

[Rayne]

Zgadzam się z Toba Aniaww.Wszystkie organizmy rozwijały się w sumie z tej samej materii nie?Nie doczepiajcie się szczegółów,bo wiadomo,że lancetnik a koń to coś zupełnie innego,ale przecież wszyscy żyjemy na jednym świecie i te same prawa nas obowiązują.

[£oters]

MoŻe Żeby trochę odświeŻyc atmosferę, i przypomnieć Że na wszystko moŻna spoglądać z róŻnych stron

[Maja]

chce poznac roznice miedzy malpami a ludzmi

[prazm]

Maja, polecam wizytę w ZOO To nie było złośliwe tylko to chyba najprostszy sposób. Trochę poczytałem tutejsze posty i lekko za głowę się zlapałem. Biotechnolog, jestem biologiem i ZAPRZECZAM, ŻE W śRODOWISKU NAUKOWCÓW TEORIA EWOLUCJI JEST CORAZ BARDZIEJ KRYTYKOWANA!
Proponuję Wam inną zabawę. Podajcie poważne agrumenty, naukowe, potwierdzające koncepcję kreacji świata żywego. Jutro skopiuję Wam adres strony gdzie naukowcy ustosunkowują się do argumentów kreacjonistów skierowanych przeciw teorii ewolucji.

[ Dodano: Czw Paź 19, 2006 09:10 ]
Zgodnie z obietnicą podaję link do strony na której naukowcy odpowiadają na argumenty kreacjonistów przeciw teorii ewolucji.

Kod: Zaznacz cały

talkorigins.org/indexcc/

[biotechnolog]

Oj prazm, chociażby sama opinia Macieja Giertycha profesora biologii o ewolucji Darwina to powod do dyskusji na temat słuszności całej teorii. Chociaż ja nie zgadzam się z jego argumentami, jest to najpospolitszy przykład podważania tej teorii. Postaram się podać Ci w najbliższym czasie przykłady podobnych rozważań, jednak tym razem bardziej skrupulatnych, nie opierających się jedynie na światopoglądzie, lecz badaniach i doświadczeniach czołowych naukowców z całego świata.
Pozdrawiam.

[prazm]

Dzięki za pozdrowienia Czekam na obiecaną literaturę, a zwłaszcza na listę wybitnych biologów podważających teorię ewolucji. Sprawdzałeś impakt factor ich publikacji? A mam zadanie dla kreacjonistów.
Jak wiadomo Ewa powstała z żebra Adama. Oznacza to, że mieli oni takie same allele genów warunkujących grupę krwi w ukladzie AB0. Jaką grupę krwi mieli Adam i Ewa?

[DMchemik]

na czele wybitnych biologów stoi historyk prof. M. Giertych
może jego wywody są w sieci, nie mam jednak zamiaru ich szukać