Teoria ewolucji Darwina.

[prazm]

Nie tak prosto! Jest kilka rodzajów bielactwa spowodowanych mutacjami w różnych genach, nie tylko kodujących hydrolazę tyrozyny. Na Twoje pytanie o typ mutacji nie można odpowiedzieć jednoznacznie bo pomijając to co napisałem jest szereg alleli, wyżej wspomnianych genów, które powstały w wyniku różnych mutacji.
Małgosiu, jest również forma bielactwa dziedzicząca się w sposób sprzężony z płcią jak również bielactwo determinowane przez allele dominujące. Poprostu bielactwo to nie jest jedna choroba, ale raczej ogólny opis szczególnego fenotypu.
Na poziomie szkolnym wszystko to sprowadza się do bielactwa warunkowanego głównie przez punktowe mutacje w genei kodującym hydrolazę tyrozyny. W tym, szczególnym, przypadku rzeczywiście możemy, z reguły, mówić o mutacjach punktowym i autosomalnym dziedziczeniu cechy.

[malgosi35]

Oj Prazm
Ty wszystko rozpatrujesz na poziomie akademickim a nawet nie. To poziom ze specjalizacji z genetyki medycznej.
Zlituj się nad biednymi dzieciakami. Niech będzie że to mutacja genowa. dobra?

[Dinobryon]

Bez przesady
Prazm sobie w ten sposób powtarza ważne dla niego informacje, a dzieciaki mogą się więcej dowiedzieć niż to im się podaje w szkole. Ja jestem za
ZWALCZAJMY NIEDOCIĄGNIECIA I UOGÓLNIENIA!

[beba]

Odpowiedź, ze albinizm jest skutkiem mutacji genowej autosomalnej recesywnej w zupełnosci wystarczy na poziomie maturalnym.
Chyba, ze w zadaniu podane zostaną rozrzerzające wiadomosci źródłowe, na podstawie których nalezy dokonać bardziej szczegółowej odpowiedzi (badanie umiejetnosci czytania ze zrozumieniem).

[biolog17]

Witam. Ostatnio na religii nasza klasa kłóci się z nauczycielką w sprawie ewolucji. Ona twierdzi, że ewolucja u ludzi polega wyłącznie na przekształceniu zczłowieka pierwotnego".

Natomiast w niektórych źródłach jest mowa o rozgraniczeniu linii ewolucyjnych naczelnych od pozostałych ssaków 60mln lat temu. Z tego wynika, że człowiek nie został stworzonyjako taki", ale taką formę ma od około 60mln lat(owe rozgraniczenie). Z kolei z tego wynika, że do wyodrębnienia linii naczelnych człowiek jednak istniał (oczywiście umownie nazwany człowiekiem) jako istota dużo prostsza, ale jednak istniał.

Teraz rodzi się pytanie: Czy owa istota istniejąca wcześniej, przed wyodrębnieniem linii naczelnych, może być uważana za wczesną fazę rozwojową człowieka Wg. naszej nauczycielki nie, a wg. nas tak Jak to w końcu jest ?


pzdr

[Mała Mi]

parę słów z Wikipedii:
Z biologicznego punktu widzenia człowiek klasyfikowany jest jako ssak łożyskowy z najlepiej wśród wszystkich zwierząt rozwiniętym mózgiem, co - obok wielu innych cech - stawia go wśród ssaków naczelnych (Primates). Człekokształtne naczelne wyróżnia brak ogona, większe rozmiary ciała i większy mózg. Potrafią przyjmować postawę dwunożną. Do człowiekowatych (Hominidae) zalicza się obecnie obok człowieka jego wymarłe formy oraz orangutany, goryle i szympansy. W tej grupie (rodzinie) współczesny człowiek rozumny jest jedyną żyjącą istotą, która poruszając się na dwóch nogach w postawie wyprostowanej, posługując się umysłem i mową nauczyła się wytwarzać narzędzia i za ich pomocą celowo przekształcać swoje otoczenie, tworzyć kulturę i budować cywilizacje.

Analogicznie, jak przy wyjaśnianiu powstania życia na Ziemi , pełne wyjaśnienie powstania człowieka powinno podać kolejność powstawania charakteryzujących go cech, za które - w dużym uproszczeniu - przyjmuje się najczęściej osiągnięcie naziemnego, dwunożnego chodu, pionizację postawy ciała, rozwój mózgowia i pojawienie się inteligencji rozumianej jako myślenie (również abstrakcyjne), zdolność uczenia się i rozwiązywania problemów. Również w tej kwestii nie ma pełnej teorii.

Porównanie szkieletów człowieka (z lewej) i goryla.
Rysunek z Brehms Tierleben, Small Edition 1927Podobieństwa pomiędzy ludźmi i niektórymi dużymi małpami człekokształtnymi dostrzegano od bardzo dawna. Malajczycy nazywali orangutana leśnym człowiekiem (orang-outang)[2], Karol Linneusz zaklasyfikował do rodzaju Homo człowieka i szympansa, któremu nadał nazwę systematyczną Homo nocturnus[3] (nocny człowiek, człowiek nocy)[4], a rodzinę człowiekowatych (Hominidae) umieścił wśród małp człekokształtnych[5].

Kolejny etap rozwoju myśli ewolucyjnej rozpoczął się od odkrycia w 1829 (Engis, Belgia), w 1848 (Forbes Quarry, Gibraltar) i w 1856 roku (Neanderthal, Niemcy) kości istot podobnych do człowieka (neandertalczyk). Pojawiło się wówczas pojęcie człowieka jaskiniowego, które przetrwało do naszych czasów w kulturze masowej. Do czasów Darwina w świecie chrześcijańskim panowało powszechne przekonanie o wyjątkowej pozycji człowieka wśród żywych stworzeń (antropocentryzm). Opublikowana przez Darwina teoria ewolucji[6] wywołała lawinę dyskusji pomiędzy naukowcami (Thomas Henry Huxley, Georges Cuvier, Charles Lyell, Richard Owen, Alfred R. Wallace i inni) oraz w wielu innych kręgach.

Karol Darwin zakładał, że poszukiwania skamielin wczesnych hominidów powinny być prowadzone w Afryce (Darwin, 1871). Wnioskował tak z analizy zasięgu naturalnego występowania gatunków najbliżej spokrewnionych z człowiekiem.

Poszukiwania prowadzone w różnych regionach świata - poza młodszymi genealogicznie okazami - nie dostarczały nowych danych o formach starszych od neandertalczyka. Począwszy od 1924 sytuacja zaczęła się zmieniać. Wskazywany przez Darwina kierunek poszukiwań wydawał się właściwy i kolejne lata przynosiły coraz to nowe odkrycia. Uwaga całego świata skoncentrowała się na afrykańskich stanowiskach archeologicznych.


Pierwsza rekonstrukcja wyglądu neandertalczykaW miarę napływających doniesień z wyników badań nad znalezionymi skamielinami obraz drogi rozwojowej człowieka ulegał zmianie. Pojawiły się naukowe opisy odkrytych szczątków, pierwsze próby ich klasyfikowania (Australopithecus, Plesianthropus, Paranthropus, Zinjanthropus, Gigantopithecus, Meganthropus, Pithecanthropus, Palaeoanthropus, Cyphanthropus, Euranthropus, Protanthropus) oraz pierwsze próby rekonstrukcji ich wyglądu. Kolejne odkrycia dostarczały nowych danych, często całkowicie zmieniając dotychczasowy, ledwie zarysowujący się obraz antropogenezy.

Filogeneza
Zanim pojawił się człowiek [edytuj]
Ewolucyjna historia naczelnych może sięgać ponad 60 mln lat wstecz, kiedy nastąpiło przypuszczalne oddzielenie linii ewolucyjnych naczelnych od pozostałych ssaków. Niewykluczone, że naczelne są jedną z najstarszych grup ssaków łożyskowych, które przetrwały do czasów nam współczesnych (Eosimias żył 45-40 mln lat temu, a azjatyccy przodkowie lemurów ok. 30 mln lat temu).

Na podstawie analizy wyników badań molekularnych ustalono, że małpy szerokonose (Platyrrhini) oddzieliły się od wąskonosych ok. 35 mln lat temu[7] Nie ma pewności, co do tego, gdzie wyewoluowały naczelne. Wielu badaczy skłania się ku Afryce, jednak prace archeologów na terenie Eurazji zdają się temu przeczyć. Niektórzy naukowcy wskazują nawet na Amerykę Północną[8] [9], która w paleocenie i na początku eocenu wraz z Eurazją tworzyła Laurazję.

Kod: Zaznacz cały

pl.wikipedia.org/wiki/Antropogeneza 

Kod: Zaznacz cały

sciaga.pl/tekst/22949-23-antropogeneza_pochodzenie_ewolucja_czlowieka

ta praca też może wyjaśni Twoje wątpliwości

[biolog17]

no właśnie patrzyłem tam pisząc swojego posta. Więc można powiedzieć, że np.człowiek miałkiedyś postać jednokomórkowej gąbki, z której wyewoluował to dzisiejszej postaci ?



pzdr

właśnie, ta druga praca jest już konkretniejsza

[Mała Mi]

no właśnie patrzyłem tam pisząc swojego posta. Więc można powiedzieć, że np.człowiek miałkiedyś postać jednokomórkowej gąbki, z której wyewoluował to dzisiejszej postaci ?

haha! właśnie to jest fajne w ewolucji

[ Dodano: Sro Maj 23, 2007 21:32 ]
chociaż nie ukrywam, że wersja powstania człowieka jaką przedstawia Biblia i nauczyciele na lekcjach religii jest taka strasznie miła, przyjemna i w ogóle łatwa do umysłowego ogarnięcia

[biolog17]

No tak, patrząc na swoją drugą połowę lepiej przyjąć teorię o tym, że Bóg ją stworzył, aniżeli że jest pochodną jednokomórkowego organizmu Czyli obie teorie w życiu wzajemnie się wypełniają

,pzdr

[Jakusz]

no właśnie patrzyłem tam pisząc swojego posta. Więc można powiedzieć, że np.człowiek miałkiedyś postać jednokomórkowej gąbki, z której wyewoluował to dzisiejszej postaci ?

To są wyłącznie rozważania filozoficzno-religijne niemające nic wspólnego z biologią. Określanie pantofelka jako pierwotnego praprapraczłowieka jest nonsensem z puntu widzenia naukowego. Po za tym w kwestii merytorycznej - nie ma gąbek jednokomórkowych - gąbki tworzą struktury wielokomórkowe.

[biolog17]

dzięki za poprawkę A co do sprawy biologii, to kwestia raczej sporna Przecież według ewolucji życie wyraźnie rozwijało się. Nie ma przecież momentu, w którym człowiek pojawił się z dnia na dzień. Ale to rzeczywiście jest też kwestia religii. Jednak mimo tego że wierzę, i tak zastanawiam się nad tą teorią. Choć jak wspomniałem - istnieniu Boga nie przeczę


pzdr

[Mała Mi]

No tak, patrząc na swoją drugą połowę lepiej przyjąć teorię o tym, że Bóg ją stworzył, aniżeli że jest pochodną jednokomórkowego organizmu Czyli obie teorie w życiu wzajemnie się wypełniają

słuszna uwaga , tylko wiesz, na biologii lepiej używać tej wersji o ewolucji

[skarabae]

biolog17 musisz mieć na uwadze, że poglądy Twej nauczycielki, o ile dobrze je przedstawiłeś, są jakąś hybrydą naukowo-religijną, tzn. jakąś wersją kreacjonizmu ewolucyjnego, i jeśli chcesz poznąc czystą teorię naukową, to raczej nie w rozmowach z nauczycielką religii. I trudno mi się zgodzić z Twoim stwierdzeniem, iż obie te teorie w życiu jakoś się wypełniają. Wersje kreacjonizmu ewolucyjnego, z którymi się spotkałam wyglądają wyjątkowo niezgrabnie, pretendują do miana nauki, ale powstają z tego jakieś potwory. I nie uważam, żeby odnajdywanie źródeł swego istnienie w jednokomórkowcu miało być uwłaczające