Dinozaury

[badger]

Czy T-Rex był drapieżnikiem

Patrzac na jego zeby, budowe czaszki i pazury, mozna stwierdzic ze roslinami to on sie raczej nie zywil

[Gabriel Angelos]

roslinami to on sie raczej nie zywil

Tyle to i ja wiem , tylko że ja mam przygotować argumenty za tym że był padlinożercą

[Smoku]

Argumenty?na przyklad budowa nogi trexa. Stosunki dlugosci kosci wskazuja ze nie byl wytrawnym biegaczem tylko statycznym piechurem ktory tylko podbiegal czasami. Mial NIEZWYKLE rozbudowana czesc mozgu odpowiadajaco za wech (co pomaga w lokalizacji padliny), jego male wrecz karykaturalne raczki, ktore nie nadawaly sie do niczego, nawet do pyska by nimi nie siegnal, a drapieznik ladowy powiniem miec chyba chwytne konczyny z pazurami?oj jest tego troche tylko mi sie pozapominalo:(

[Jakusz]

Jego masywne ciało nie było cechą przystosowującą go do drapieżnictwa, gdyż biegnący 6,5-tonowy Tyranozaur po upadku, albo by nie wstał, bo byłby za cieżki, albo podczas upadku zabiłaby go jego własna masa ciała (połamałaby kości itp.).

Duże zęby i także duża masa i groźny wygląd miały na celu odstraszać innych padlinożerców i drapieżniki. Był to element przystosowujący T. rexa do konkurencji międzygatunkowej.

Trzeba także zwrócić uwagę, że jeśli dinozaury drapieżne nigdy nie osiągały, aż takich rozmiarów - byłoby to dla nich nieopłacalne i nieekonomiczne energetycznie. Nawet jeśli Tyranozaury potrafiłyby sprawnie biegać, traciłyby mnóstwo energii na rozpędzenie masywnego ciała.

Uważa się, także, iż skóra na głowie mogła być koloru czerwonego. Wywnioskowano to porównując Tyranozaura do obecnie żyjących dużych, padlinożernych ptaków, takich jak sępy afrykańskie (ich głowa jest czerwona/różowa i nieopierzona)

[badger]

Uważa się, także, iż skóra na głowie mogła być koloru czerwonego.

Na jakiej podstawie mozna tak uwazac Czy w skamienialosciach sa slady barwnikow? Nigdy o tym nie slyszalem.

[Jakusz]

Nie, nie ma skamieniałości. To jest twórcza wizja paleontologów, oparta jednak na pewnych porównaniach. Oczywiście teza o kolorze głowy jest zasadna tylko wtedy, gdy założymy, że Tyranozaury były padlinożercami, bo jak widać w poprzednich postach zdania naukowców są podzielone.

[Gabriel Angelos]

ok fajnie teraz potrzebuje wiarygodnych źródeł
no bo co powiem sorce jak mnie spyta o źródła .

[Jakusz]

No to Internet, biblioteka. stoją otworem.

[bcf_raptor]

Witam,

jaki jest wasz ulubiony dinozaur i dlaczego akurat on

[michicho]

Witam.

Dimetrodon, podoba mi się jegopłetwa na grzbiecie, nie stety żadnego mądrzejszego argumentu nie mam - po prostu pryzpadł mi do gustu wizualnie.

Bazilozaur, poprzednik dzisiejszych wielorybów, i tu odpowiedź, jestem zafascynowany waleniami oraz innymi wodnymi stworzeniami. Podziw we mnie budzi jego prawdopodobna wielkość, był olbrzymi.

[Azadi]

Twierdziłbym nawet, że człowiek jest daleko posuniętym błędem jaki mógł się przytrafić ewolucji. bo wymknął się on spod jej kontroli

Owszem moze i wymknal sie spod kontroli. Gdyby jednak postepowal uwazniej, nie bylby bledem. To przez glupote ludzka dzieje sie tak jak dzieje. Niektorzy ludzie sa jednak na dobrej drodze do naprawienia tego co inni zrobili. To, ze czlowiek stracil nasilenie zmyslow nie znaczy,m ze jest gorszy. No, wlasnie dzieki inteleginecji te zmysly troche zanikly, ale wtedy po coz ta inteligencja? Po to, zeby tej slabosci zmyslow dopomoc. Salbo widzimy w noc, ale stworzylismy latarki i jest dobrze. Slabszy sluch?- nic prostszego aparat sluchowy wychwytujacy nawet delikatne dzwieki. Slabszy wech?- no coz nie moge tutaj napisac wiele, ale po co wtedy zyjemy w takim swiecie. Po co nam lepszy wech skoro nie zagraza nam nic ze strony groznych zwierzat(w miastach)? Dostosowalismy nasze zmysly, do naszych warunkow zycia. Co jak co, ale czlowieka mocna strona jest inteligencja, wiec po co lepszy, np. wech? Po co nam wyczuwanie niebezpieczenstwa skoro jestemy w stanie wymyslic cos, by sie obronic. Jednak nasze uczucia nam sie nasilily, czsami to dobrze, czasami nie. Strach moze nas sparalizowac i wtedy gdy cos nas atakuje nie jestesmy w stanie sie obronic.
Człowiek wobec siebie jest najwiekszym zagrożeniem. NP. Po nocach boimy sie bardziej włamywaczy, a nie krwiożerczych zwierząt.

[ Dodano: Sro Sty 09, 2008 21:21 ]

Witam,

jaki jest wasz ulubiony dinozaur i dlaczego akurat on

Hmm nie znam nazwy, ale podobają mi się te wielkie olbrzymy roślinożerne i przodki dzisiejszych jaszczurek, smoków z komodo.

[_Marcin_]

="Dejo"]Od zawsze nurtuje mnie jedno pytnie. Dlaczego dinozaury nie wykrztałciły żadnej cywilizacji? Przecież panowały na ziemi o wiele dłużej niż ssaki. Ciekawe jakie czynniki to zachamowały. I czy napewno nie wykrztałciły żadnej kultury. Jakie jest Wasze zdanie na ten temat.

Widać że przez te 150 mln lat ich dynastii i panowania na Ziemi nie były zdolne
do wykształcenia cywilizacji i kultury.I nawet gdyby nie ten splot zdarzeń natury
geologicznej i kosmicznej (wiadomo o co chodzi ?), który doprowadził do ich
ekstynkcji i tak by pewnie wiele nie osiągnęły. Dlaczego, moim zdaniem przyczyn
jest kilka np. nieduża inteligencja, brak klarownego sposobu porozumiewania się,
brak struktury społecznej , podziału obowiązków i zbyt duży czas trwania w porównaniu
z tempem ewolucji. Powyższych przyczyn które dinozaury nie potrafiły rozwinąć
udało się rozwinąć człowiekowi, którego ewolucja przebiegała w bardzo szybkim
tempie, zważywszy że rodzajHomo istnieje ok 2 mln lat a człowiekowate 4-5.
Powstanie naszej cywilizacji i kultury było powiązane z szybką ewolucją mózgu i
ewolucją kultury, powstanie mowy nadało temu tempa, przyjęcie struktury
społecznej i łączenie się w grupy i ich wewnętrzna organizacja dopełniły reszty.

Jeszcze wracając do dinozaurów, ktoś pisał że nie musiały ewoluować bo żyło
się im dobrze, miały ciepełko i mnóstwo jedzenia, a z hipotezy Czerwonej Królowej
wynika coś takiego: albo idziemy (ewolucyjnie) do przodu, albo nasze dni są policzone.

Czy T-Rex był drapierznikiem ? ?

Z najnowszych badań wynika że jednak był, choć przeciwnicy mówią że był
wolny, miał słaby wzrok (dziś to tylko historia), i zwracają uwagę na cech kości
kończyn tylnych i inne szczegóły dotyczące anatomii i biomechaniki.
T. rex szybkim dinusiem nie był, jego ofiary szybkie też nie były,miał dobry wzrok
i węch, potężną paszczę uzbrojoną w zabójcze zęby i odpowiedni układ ciała.
Takie cechy pasują do zwierzęcia specjalizującego się w drapieżnictwie.
Jednak tak naprawdę ta kwestia długo jeszcze będzie budzić emocje i spory
wśród paleontologów z uwagi na to że różnice miedzy padlinożercami i drapieżcami
są problematyczne i często zacierane.
No to trochę się rozpisałem, wybaczcie

POZDRAWIAM
Marcin

[bcf_raptor]

Ja lubię duże zauropody ale uwielbiam velociraptora.