Matura 2012

[kiwi93]

Kod: Zaznacz cały

rynekzdrowia.pl/Nauka/MZ-limity-przyjec-na-kierunki-lekarski-i-lekarsko-dentystyczny,119478,9.html

Na WUMie jak ktoś się też wybiera jest 408 miejsc w tym roku, w zeszłym chyba 400 było W linku do strony Ministerstwa Zdrowia jest tabelka z limitami, także na stomę.

[Szymon44]

Szymon44, matematyka na poziomie szóstej klasy podstawówki jak najbardziej obowiązuje na maturze z chemii (a nawet wyższa - logarytmy!)

Co innego logarytmy, które są podstawą całej wiedzy o pH. Przerabiając zbiory zadań, repetytoria itp. nigdzie nie natknąłem się na polecenie wymagające ode mnie znajomości funkcji.

To jedno zadanie w ogóle nie miało nic wspólnego z chemią oprócz treści.
Jeżeli nie wiedziałem jak wygląda wykres funkcji i jego potęga to nie mogłem rozwiązać zadania.
Jeżeli czegoś nie ma w wymaganiach do egzaminu z danego przedmiotu to takie coś nie powinno się na nim pojawić.

To tak jakby kazać na maturze z angielskiego rozwiązywać układy równań a wynik wstawić jako jako angielski wyraz w jakąś lukę w zdaniu. Idiotyzm.

[klimo]

W skali kraju na stacjonarnych będzie o 102 miejsca więcej, a na niestacjonarnych będzie mniej.

Skąd takie informacje?

[Selene93]

Czy ktoś mi odpowie na pytanie, jaki zakres wiedzy chemicznej sprawdzało zadanie z wykresami funkcji?

No to tak samo, jak wiedza, czy glicerol z benzenem tworzy zawiesinę, czy emulsję 3 lata liceum intensywnie praktykuję chemię no poziomie wyższym niż podwórkowy i stwierdzam, że sprawdzenie powyższego to jest istne marnotrawstwo pieniędzy. no, może poza robieniem rumowych estrów z etanolu.

I takie bzdury, zamiast jakiejkolwiek z setek bardzo ważnych reakcji, czy procesów zarówno z organiki jak i nieorganiki - dla mnie takie podejście do matury nie było poważne. Mając prawie 60 różnych odczynników, nie pomogło mi to nawet w wyobrażeniu sobie niektórych związków, których reakcje pisałem (kobaltu, czy niklu np.).

No już bez przesady. Rozpuszczalnik: benzen - ciecz, subst. rozpuszczona: glicerol - ciecz emulsja. Przy zawiesinie subst. rozp. jest ciało stałe. Podręcznik z nowej ery (stary rożak) cz. 2, str. 12. Dla mnie to zakres wiedzy chemicznej na poziomie lo jest jak najbardziej. Co do zadania z kobaltem to żadnego związku na oczy widzieć nie musiałeś, był schemat na którym wszystko było wyjaśnione.

To prawda, że matura była nieszablonowa, ale nie trzeba było wiedzieć do niej, więcej niż jest w licealnych podręcznikach. Przynajmniej ja mam takie wrażenie, a cała moją wiedzę mam właśnie z podręcznika.

[goodman]

Matura z chemii począwszy od 2011 wygląda inaczej, ponieważ zmienił się zespół układający pytania, nie bazują oni na schematach jak to miało miejsce do roku 2010 Swoją drogą, jak prawie wszyscy narzekają, że jest trudna i nie poszła to i progi punktowe też nieco spadną. Matura jest przecież taka sama dla wszystkich, a przetrwają ci co się potrafią najlepiej dostosować takie życie.

[[Aspiryna]]

Co do zadania z kobaltem to żadnego związku na oczy widzieć nie musiałeś, był schemat na którym wszystko było wyjaśnione.

Zgoda, oczywiście, miałem to dobrze, ale mi chodzi o to, że zadanie było zwyczajnie niepraktyczne, bo po co dawać jakieś związki kobaltu, których nikt nie widział, skoro można dać normalne sole, czy kwasy pozostawiając zadanie na identycznym poziomie trudności. Możliwość wyobrażenia sobie związku jest bardzo pomocna i zwiększa ciekawość rozwiązującego, a nie nudne wykorzystanie schematu do pewnie nawet niewykorzystywanych w praktyce (życiu, przemyśle) reakcji.

To prawda, że matura była nieszablonowa, ale nie trzeba było wiedzieć do niej, więcej niż jest w licealnych podręcznikach. Przynajmniej ja mam takie wrażenie, a cała moją wiedzę mam właśnie z podręcznika.

Podważasz zdanie bardzo wielu, szczególnie tych, którzy rzeczywiście zrealizowali cały materiał. Pewnie nie trzeba było wiedzieć więcej, ale na to więcej czasu by się przydało, zresztą. znowu to samo zdanie, te dywagacje rzeczywiście do niczego nie prowadzą.

Ja mam tylko jeden żal do arkusza chemii: był zwyczajnie niepraktyczny, nie równaj tego z nieszablonowym.

[woicieh]

Matura nie ma być praktyczna, ale ma sprawdzać w jakim stopniu opanowałeś/aś materiał

[North]

Ja bym go nie nazywał niepraktycznym. On właśnie był bardzo praktyczny, należało wykorzystać znajomość zasad chemii w praktyce właśnie, pokazać, że umiemy łączyć fakty, a nie z pamięci przepisywać wzory. Dlatego dali kewlar, a nie np. mocznik. Żeby uczeń pokazał, że umie dostosować się do sytuacji i przekształcić kondensację mocznika na kondensację kewlaru. Moim zdaniem to dobrze, ale z drugiej strony bardzo utrudnia naukę osobom, które preferują egzamin jako sprawdzian samej wiedzy. Tak samo dzieje się z biologią, coraz więcej problemów badawczych zamiast pytań typowo teoretycznych.

[witek_932]

Aha, trolle po 198 z 2 godzinami przed czasem, uciszcie się, ok?

Jedna z cenniejszych uwag w tym wątku

[seelaaf]

ale też z drugiej strony matura to nie wyścig. oczywiscie, ciesze się, że niektórzy z Was potrafią robić tak szybko maturę ja natomiast jestem taka osobą, że potrzebuję sie czasami wczytać, zatrzymać na czymś, zastanowić. matura to nie zawody lekkoatletyczne i to wg mnie powinni uwzlędnić w jej pisaniu. bo jest duzo takich osob jak ja, które robia błędy z rozpędu, mimo ze wiedzą o co chodzi.
własciwie to tylko do tego mam pretensje. poziom trudności wcale zly nie był.

[Selene93]

Co do zadania z kobaltem to żadnego związku na oczy widzieć nie musiałeś, był schemat na którym wszystko było wyjaśnione.

Zgoda, oczywiście, miałem to dobrze, ale mi chodzi o to, że zadanie było zwyczajnie niepraktyczne, bo po co dawać jakieś związki kobaltu, których nikt nie widział, skoro można dać normalne sole, czy kwasy pozostawiając zadanie na identycznym poziomie trudności. Możliwość wyobrażenia sobie związku jest bardzo pomocna i zwiększa ciekawość rozwiązującego, a nie nudne wykorzystanie schematu do pewnie nawet niewykorzystywanych w praktyce (życiu, przemyśle) reakcji.

Nie rozumiem w czym wodorotlenek kobaltu jest mniej praktyczny od wodorotlenku miedzi oO Co do wyobrażania sobie związku - w przeciwieństwie do Ciebie nie mam w pokoju 60 odczynników i ze związków chemicznych o których uczyłam się na chemii to co najwyżej sacharozę w cukierniczce widziałam. Z resztą jak pisze na maturze różowy osad to nie wiem, co jeszcze można sobie wyobrazić. A te jakieś związki kobaltu to były zwykłe wodorosole. I to też maturzysta znać powinien.

To prawda, że matura była nieszablonowa, ale nie trzeba było wiedzieć do niej, więcej niż jest w licealnych podręcznikach. Przynajmniej ja mam takie wrażenie, a cała moją wiedzę mam właśnie z podręcznika.

Podważasz zdanie bardzo wielu, szczególnie tych, którzy rzeczywiście zrealizowali cały materiał. Pewnie nie trzeba było wiedzieć więcej, ale na to więcej czasu by się przydało, zresztą. znowu to samo zdanie, te dywagacje rzeczywiście do niczego nie prowadzą.

Nie podważam niczyjego zdania, co innego brak czasu (którego rzeczywiście mogłoby być więcej), a co innego szukanie dziury w całym z emulsją.

Ja mam tylko jeden żal do arkusza chemii: był zwyczajnie niepraktyczny, nie równaj tego z nieszablonowym.

Niepraktyczny? Litości. Praktyczne to są zajęcia w technikum, a nie matura.

[Lektom]

Mi jest przykro, że ciężko uczyłem się przed trzy lata liceum i CKE nie dało mi możliwości pochwalić się swoją wiedzą tylko zorganizowali wyścig z czasem. jeśli chcieli żebyśmy pokazali wiedzę z większej ilośći działów to chociaż mogli przedłużyć czas a nie dokładać zadań.

[seelaaf]

nononononon Lektom dobrze pisze, brdzo dobrze. ale i tak cke ma to gdzieś, bo zawsze sie ktos tam dostanie