copper pisze:
Ja mam wątpliwość z zadaniem 2 wynik mam dobry, ale matematycznie inaczej zapisany. Nie wiem, czy dostanę punkt za odp 265 * 10 do potęgi -24 g ?
A czemu mieliby tego nie uznać?
Ja miałem 26,5 * 10^-23g
Zadania były łatwe i przez to potraciłem punkty na nieuwadze. Na przykład w zadaniu z kationami baru, magnezu i srebra strąciłem dwie sole, ale magnez w postaci wodorotlenku, chociaż czytałem polecenie kilka razy, sprawdzałem i było podkreślone nawet, że mają być nierozpuszczalne sole. Ale kto by się w stresie zastanawiał nad tym czy mam nierozpuszczalny wodorotlenek czy sól. Miałem strącić wszystko po kolei, to strąciłem, a teraz mi zabiorą dwa punkty, bo się wyłożyłem na ich pułapce. No chyba, że jakimś cudem dużo osób tak zrobiło i MOŻE uznają to w kluczu, chociaż wątpię.
Zapis naukowy wyniku wygląda tak, że podaje się cyfrę od 0 do 9 na początku i ewentualne dalsze części po przecinku * 10 do jakiejś tam potęgi.
Czyli powinno to wyglądać tak: 2,65 * 10^-22
Jednakże nie uczą chyba o tym w liceum i technikum, więc jeśli użyło się dobrej potęgi w zależności od miejsca po przecinku (czyli tak, jak Wy wyżej), to uznają.
Wiem jaki powinno sie zostawiac wynik, ale w stresie przewaznie robi sie takie glupoty. Dlatego nie wiem jak bedzie z tym punktem.
A co myslicie o zadaniu z moca kw. etanowego? Probowka byla ogrzewana i bylo w polecniu o obserwacjach w liczbie mnogiej wiec dalam, ze wydziela sie gaz i jest wyczuwalny zapach octu.
I jeszcze z obserwacjami z Al(OH)3 , dalam, ze roztwarza sie, ale nnie napisalam, ze tylko czesciowo
Trochę czasu od matury 2015 z chemii już upłynęło a emocje opadły. Jak oceniacie siebie i swoją pracę teraz? Zwykle z upływem czasu zaczynamy myśleć pozytywniej.
Pisałam starą chemię i jestem zadowolona z siebie, że się wyrobiłam, bo ilość zadań była kosmiczna! Oczywiście jakieś głupie błędy porobiłam, ale przede wszystkim z pośpiechu. A niektórych swoich odpowiedzi nie pamiętam, także nie wiem jakiego wyniku się spodziewać. No i nie wiem jak ocenią mi zadania z uzasadnieniami. Trzeba więc czekać. Ale przesadzili z ilością zadań, naprawdę/ Ciekawe ile zadań będzie za rok, może od razu 100?
Ciekawa jestem jaka w końcu będzie prawidłowa odpowiedź w zadaniu z doświadczeniem Bo spotkałam się już z różnymi wersjami.
-A i mam pytanko odnośnie zadania z utlenianiem i redukcją, myślicie, że mogą zaliczyć taką odpowiedź?
(redukcja): IO- + I2 + 2H+ + 2e I3- + H20
Niby współczynniki i ładunki się zgadzają, ale w odpowiedziach widziałam, że należało napisać HIO a nie IO-
- No i mam pytanie odnośnie zadania z uzasadnianiem, gdzie trzeba było napisać przyczyny różnicy w temperaturach wrzenia (?) pomiędzy aldehydami i alkanami oraz alkanami i alkoholami (nie pamiętam dokładnie). I jeśli napisało się (w różnicy między aldehydami i alkanami), że przyczyną jest obecność atomu tlenu w cząsteczce aldehydu, a w różnicy między alkanami i alkoholami, że w cząsteczce alkoholu są obecne wiązania wodorowe- to mogą uznać takie odpowiedzi?
Zadanie 13. – chemia zjawisk nadprzyrodzonych – „ Stara matura” – 15 maja 2015
Na naukę nigdy nie jest za późno, więc w dzisiejszy upalny dzień (5.07.2015 r.) zabrałem się do rozwiązywania zadań z ww. arkusza.
Poraziło mnie już przy zadaniu nr 13.
W reaktorze mamy 12 moli cyklopropanu.
Wyliczona szybkość V(0) = 84 mol·dm-3· s-1, co oznacza, że już w pierwszej sekundzie 84 mole w 1 dm3 powinny przegrupować się do propenu. Ale okazuje się, ze mamy cudowne rozmnożenie, bo po 17 minutach liczba moli cyklopropanu wynosi 6. Szybkość w 17 minucie to 42 mol· dm-3· s-1, czyli te 6 moli znowuż ekspresem powinno przegrupować się do propenu. Niestety, po kolejnych 17 minutach nadprzyrodzone namnożenie się powtarza. Itd.
Jeżeli maturzysta policzyłby średnią szybkość przegrupowania w ciągu pierwszych 17 minut (12-6)/17·60 = 0,00588 mol· dm-3· s-1, wartość dziwna, bo V(0) = 84, a V(1) = 42.
Błędna treść w arkuszu CKE i absurdalne rozwiązanie znajduje się w Zasadach oceniania rozwiązań zadań CKE.
A skąd te absurdy – wartość k dla tej reakcji wynosi ok. 0,0007, a nie 7 s-1 jak podano w zadaniu.
Mamy problem, może któryś z maturzystów myślał rozwiązując to zadanie i go nie zrobił, bo było absurdalne. Stracił 2 pkt.
Serdecznie pozdrawiam myślących,
Dr inż. Zdzisław Głowacki