Różne - zdjęcia niemieszczące się w innych kategoriach

[planapo]

robilem pewne eksperymenty z nazwijmy to epi", jednak jezeli chodzi o swiatlo odbite to wole je miec w ręce zeby moc uzywac roznych katow padania i miec duze i latwe pole manewru. jutro sie pobawie i zobaczymy co wyjdzie, chyba ze dzis znajde cos co zastapi pileczke.

[JohnyM]

Z ręki, to odpadają ci wszelakie techniki i wyższe powiększenia. Z zewnętrznego oświetlacza mogłem oświetlić tylko 5x a z LI udało mi się max z 20x. Przy stereoskopowym to działa rzeczywiście super. Z prawdziwym epi masz jednak pełną gamę możliwości. Monetki itp, przy takim 20x już nie ma na co patrzeć, ale szczególnie duże obiekty biologiczne są ciekawe, abo kiedy brak nam mikrotomu. Przykładowo - aparaty szparkowe na liściu, albo narządy kręgowców. Wrzuciłem tylko wątrobę do formaliny, potem jedno cięcie w połowie narządu i mam obraz (nie jest to to samo co przy skrawku z DIA, ale już jest pewna wartościowa informacja).

[planapo]

tylko przy epi trzeba specjalne obiektywy w zasadzie od 20x w gore, do tego im wieksze powiekszenie tym głębszy stack trzeba zrobic. mam kilka ciekawych rzeczy, ktore chce w ten sposob sfotografowac i chetnie sobie pokombinuje i zobaczymy ile wyciagne z tego co mam.

[kriscavok]

To stare zdjęcia, które dawno temu (2 lata temu) były już na forum. Moje próby stackowania liścia paproci w świetle przechodzącym i odbitym, obiektyw achromat 40/0,65 Canon a95, maksymalna rozdzielczość aparatu. Liść nie preparowany, bez szkiełka nakrywkowego chyba.

[JohnyM]

Dla 160: OE PZO działa na zwykłych obiektywach, w zeissie mam standardowe planachromaty - bez korekcji na szkiełko nakrywkowe, w olympusie są specjalne dlatego że oświetlacz epi jest bezsoczewkowy i jest inna długość tubusu, są jeszcze neo ale tu chodzi o DF epi. W nikonie i leica się nie orientuję.

[planapo]

Polak potrafi - PZO dziala. z tego co pamietam powyzej NA 0,5 korekcja na szkielko zaczyna mocno przeszkadzac, jak masz obiektyw NCG to na pewno jest o wiele lepiej.

dalsze proby z moneta jako obiektem dosc krytycznym, jest sporo lepiej niz ostatnio, ale jeszcze troche brakuje. iso 800, prowizoryczny dyfuzor stozkowy zrobiony z papieru, swiatlo sloneczne z okna, wspomozone zajaczkiem puszczonym z lusterka zamocowanego na lampce led - inspirowane patentem poszukiwaczy szafirow z Afryki, ktorzy w ten sposob doswietlaja dna kopaln majacych 30-40 m glebokosci. tylko ze lusterko u nich jest na patyku (

czyli jednak nastepny krok to wizyta w sportowym i proba z pileczka pingopongowa (:

[sebba28]

Planapo coraz lepsze efekty.Podejrzewam ze pomoglo by w takiej sytuacji zrobienie zdjec w HDR.

Wyswietlacz LCD z telefonu komurkowego.

[planapo]

sebba28 - ciekawe i fajne (: zupelnie jak grafika wektorowa, a nie foty.

nie mam doswiadczenia w hdr. zdjecia w tej technice wygladaja wg mnie bardzo sztucznie, nie podoba mi sie tego typu ingerencja komputerowa wiec nawet sie za to nie bralem. ale moze da sie tego uzyc subtelniejszy sposob niz jest to najczesciej pokazywane. a razie probuje wyciagnac ile sie da ze wzglednie tradycyjnych metod. ostatnie zdjecia nie sa w ogole edytowane poza minimalna redukcja szumow (mam to juz zautomatyzowane przy zapisywaniu).

[Pickul]

Panowie oświećcie mnie, co to jest HDR ?

[planapo]

sztucznie wygladaja te zdjecia, do tego jesli chodzi o stacki to jest to w zasadzie niemozliwe do zastosowania.

i jeszcze zlotowka pod 10x.

[sebba28]

Pierwsza proba zdjec HDR z uzyciem programu Photomatix.Jeszcze musze nad tym popracowac.
Do oswietlenia uzylem dwoch malych lampek led (troche za slabe),dyfuzor,obiektyw plan 4/0.1,moneta 20groszy.

3 zdjecia uzyte do zlozenia.

Wynik koncowy,jeszcze miejscami jest przepalone.

[planapo]

hmmm, bardzo dobrze wyszlo, czyli w takich sytuacjach dziala idealnie (: tylko ciagle pozostaje problem jak zrobic w tym stack bo mnozenie ilosci zdjec przez 3 raczej nie jest atrakcyjna wizja.

ja bede jeszcze kombinowac na ile mozna zrobic dobre zdjecie bez edycji, a dopiero potem (tak jak z ta zlotowka na gorze) wyedytowac jasny punkt zeby cos z niego wyciagnac. w rawach podobno wiecej mozna zrobic. zdjecie jpg na monitorze apratu jest duzo lepsze niz potem na komputerze.

[sebba28]

Probowalem wszelkich dyfuzorow,ale za kazdym razem wychodzily przepalone miejsca.Nie sadze by takim sposobem mozna bylo uzyskac odpowiedni efekt.Z konwersacji z Chearls Krebsem dochodze do wniosku ze trzeba zrobic po 3 zdjecia w HDR o roznej ostrosci i zlozyc wszystko do kupy (w sumie 9 lub wiecej zdjec).Wiem ze jest to wszystko troche skoplikowane,ale chcac uzyskac odpowiedni efekt (przedstawic widok naoczny z okularow) jest to konieczne.