Forumowa nauka pisania pod klucz - biologia

[aorta]

Ja bym nie uznał. Badano wpływ wyciągu, a nie substancji przez nie wydzielanych.

[Aksolotl]

Chyba masz racje a w kazdym razie teraz lepiej pisac pod najbardziej czepialskie wersje.

[aorta]

Tak właśnie. Dlatego najlepiej jest pisać odpowiedź, korzystając ze słów znajdujących się w pytaniu. Ja tak zawsze robiłem i wyszedłem na tym bardzo dobrze. Polecam ^^.

[Erick]

Czyli moja odpowiedź też odpada? Wniosek z tego taki, że nie warto popisywać się wiedzą na maturze.
Btw. ile z biologii nabiłeś?

[aorta]

Niestety też odpada.

[Melatonina]

w pierwszym przypadku mniej wykiełkowało

Ja bym uznała z jednym zastrzeżeniem, nie ZAHAMOWAŁO, ale HAMOWAŁO, bo jendak kilka wykiełkowało.

Ja bym nie uznał. Badano wpływ wyciągu, a nie substancji przez nie wydzielanych.

Wg mnie badano działanie tych substancji, za pomocą wyciągu, więc zadanie IMO zrobione dobrze.

[aorta]

Wg mnie badano działanie tych substancji, za pomocą wyciągu, więc zadanie IMO zrobione dobrze.

A skąd masz pewność, że roślina wydzieli te substancje? Ja nie mam.

[Melatonina]

To skąd się znalazły w wyciągu, jeżeli są to zmiksowane chwasty?

[aorta]

Bo zostały np. zakumulowane w wakuolach.

[Melatonina]

W wakuolach są, bo roślina tam gromadzi takie własnie wtórne metabolity.

edit: które oczywiście sama wyprodukowała, bo przecież nie pochłania niczego endocytozą.

[aorta]

no właśnie, nie wydziela tych substancji, a co jak właśnie one wpływało hamująco?

[Melatonina]

no właśnie, nie wydziela tych substancji, a co jak właśnie one wpływało hamująco?

Przecież doświadczenie dowodzi, zę to WŁAŚNIE ONE hamują kiełkowanie.
To skąd tam się wzięły?

[aorta]

przyjmując że to one- nie są substancjami allelopatycznymi, ponieważ normalnie nie są wydzielane do srodowiska