Fotografia makro przez obiektyw mikroskopowy

Dział dla zaawansowanych - testy aparatów i obiektywów oraz innego sprzętu mikroskopowego, porównania i przeróbki; szczegółowe opinie na temat różnych mikroskopów, aparatów, adapterów; techniki fotografowania; archiwalne instrukcje i materiały producentów; dobry sprzęt na rynku wtórnym - doświadczenia;
sauce
Posty: 28
Rejestracja: 16 sie 2015, o 22:15

Fotografia makro przez obiektyw mikroskopowy

Post autor: sauce » 17 sie 2015, o 09:11

Dziękuję za miłe powitanie. Jasne. Jeśli potrzebujecie to nie ma problemu. Macie moją zgodę. Ale mam nadzieję że w zamian mi coś pomożecie bo mam pewien kłopot ale to za chwilę.

Jeśli chodzi o moją technikę to jest to Focus stacking. Z tym że przy takich powiększeniach to zdjęć robi się ponad sto zazwyczaj. Oświetleniem są lampy błyskowe normalne do aparatu ustawiane po bokach LUB Jansjo Ikea. Błysk teoretycznie zamraża ruch ale lampki z ikei sprawdzają się równie dobrze z tym że czasy dłuższe Natomiast jeśli chodzi o zamocowanie obiektywu to tu jest najlepsze - zacząłem robić te foty w czasach gdy nie można było dostać jeszcze żadnych adapterów w Polsce a na e bay taki adapter wychodził koło 100 zł z przesyłką. Tak więc kupiłem sobie dekielek do body nikona, wyciąłem tam dziure i przykleiłem obiektyw na środku. Sposób wydaje się bardzo amatorski i wręcz infantylny no ale nie będę płakał że popsułem obiektyw za 40 zł a jak widać działa! Fakt, obiektyw musiał wyschnąć itd ale generalnie na 2 dzień można było focić. Największym problemem jaki tu zauważam to mała odległość od soczewki co jest niestety zaledwie kilka mm ciężko to dobrze ustawić niestety. Aha. używam także pierścieni pośrednich - tzn sam obiektyw 10x daje już dość sporą skalę, ale im więcej pierścieni dołożę tym większą skalę mogę uzyskać. Tu tez jest problem bo im więcej pierścieni tym mniej światła. Tło zazwyczaj daje za modelem i jest to papier fotograficzny z przygotowanym w Photoshopie gradientem i wywołany - koniecznie matowy - z połyskiem niestety mógłby się odbijać przy błyskach. Co jeszcze? Papry? Paprów niestety również jest całkiem sporo i niestety tego się nie przeskoczy. Siedzę po kilka godzin do pół dnia nad takim zdjęciem to wszystko sobie wymaże na spokojnie. Generalnie da się to zrobić nawet na żywych owadach z rana kiedy temp jest niska ale to bardziej obiektywem 5x który ma większą odległość roboczą i daje mniejszą skalę. Postanowiłem zrobić wejście z przytupem dlatego wrzuciłem z 10. Mam też 20x i 40x ale to już tak fajnie nie wychodzi. Do tych zastosowań ogólnie mam wrażenie że 10x najostrzejsza. Posiadam także sanki nastawcze które umożliwiają ruch TYLKO w przód lub w tył więc nie ma opcji że na bok pojedziecie - wtedy stack by nie wyszedł. No i mniej więcej tak to wygląda.Nie mam żadnego mikroskopu. Zdjęcia są z lustrzanki zwykłej. Może wrzucę później zdj jak to wygląda, póki co sprzęt mam na wsi a raczej się tam nie wybieram na razie

Przeczytałem cały wątek i tutaj widzę że jakość Waszych obiektywów mikroskopowych jest znacznie lepsza. Zwłaszcza te Nikony Plan CFN Plan Apo i CFI. Fajnie fajnie. Tylko jest taki problem że one są na nieskończoność i właśnie nie wiem jak by to współpracowało z taką techniką jak ja tu wykonuje.Kolega używa jednego 10x na nieskończoność ale on ma inną matrycę - pełną klatkę więc teoretycznie jest zupełnie inna bajka, także w powiększeniu. Ja boje się że ten obiektyw musiałbym używać tylko do dużych zbliżeń bo owad w całości - tzn głowa by się nie zmieściła. Z tego co mówił obiektyw mikroskopowy który ma znak nieskończoności żeby użyć w fotografii należy go zamocować na tzn tube lens czyli albo jakaś soczewka o grubości 180-200 mm albo obiektyw dobrej jakości. Widziałem że kilku ludzi w necie umieszczali taki obiektyw np. na zoomie 70-200. Ja mam np. Tamrona 180 więc liczę że właśnie na niego mógłbym zapiąć taki obiektyw ale znów są dwa problemy. Raz redukcja. Tamron ma średnicę filtra 72 mm ! To sporo prawda? Teraz jak znaleźć redukcję która miała by np 72/hmm. 26 mm bo one chyba tak mają? Trochę problemem byłoby zamocowanie tego. tym bardziej że jak tam patrzyłem to dużo nikonów plan ma zupełnie inne mocowania. Najlepszym wyjściem byłby Nikon Plan M bo on ma standardowy gwint RMS więc by był mały problem, ale jak inny gwint to już jaja jak nieskończoność także jaja. Na spory czas byłem zapatrzony w dwa obiektywy : Właśnie Nikon M plan lub Nikon Bd Plan. Wyczytałem że optycznie oba są jednakowe z tym że BD plan ma większy dystans ostrzenia i że można go zastosować do czegoś tam jeszcze. No i nie są na nieskończoność więc bez problemu na pierścienie pośrednie i działały by tak jak PZO moje. Teraz jeśli mamy obiektywy na nieskończoność to może być różnie bo może być za ciasno. Dam Wam przykład.
Zdj łowika wykonałem Pzo 10x wraz z najmniejszym pierścieniem pośrednim - bodajże 12 mm. Gdybym nawalił tu tyle pierścieni aby miałobyć 200 mm (tyle rzekomo potrzeba w obiektywie na nieskończoność) to boje się że nie zmieściłbym głowy owada tylko jego fragment nie wiem czy ktoś z Was może mi w tym pomóc czy nie ale mam spore wahanie co do tego a też niestety nie mam kogo zapytać bo ci co tym robią to mają pełne klatki i oni muszą dać więcej pierścieni aby uzyskać taką samą duża skalę jak ja bez połowy pierścieni.

Kolejna sprawa - przeczytałem przejrzałem i te CFN lub CFI Plan Apo sprawdzają się świetnie - mają dużo lepszą ostrość niż u mnie. Wersja Fluor też niczego sobie. Pytanie tylko czy te obiektywy pasowałyby do mojego oświetlenia?! Bo wiem że w mikroskopach są inne oświetlenia niż lampki led lub lampy błyskowe. Chciałbym się uchronić przed tym że wydam np, 2 tysiące a obiektyw będzie nie do użycia bo np. mój sposób oświetlenia nie będzie mu pasował i coś się będzie chrzanić. Tak więc proszę skomentujcie bo naprawdę wiele pytań bez odpowiedzi i nikt nie potrafi mi na nie odpowiedzieć niestety.
Moi znajomi robią podobne fotki jak ja obiektywami M plan i Bd plan i tu wychodzi wiec zastanawiam się czy w ogóle warty ryzykować w coś niesprawdzonego. Bo na dobrą sprawę Wy macie inną technikę fotografowania i to że u Was sprawdza się to świetnie to nie znaczy że będzie się tak samo sprawdzać u mnie No i polecali tą wersję DIC żeby brać ją jak coś.

Nie mam jak tego wszystkiego sprawdzić przyjaciele mogę zamawiać jedynie w ciemno.w tym roku chyba sobie odpuszczę poczytam jeszcze co nieco i może zamiast M/Bd faktycznie będę składał na CFN Plan Apo. ale czekam na odzew i Wasze opinie w sprawie mojego problemu. Pozdrawiam Was serdecznie
Załączniki
na-gotowo-lowik.jpg
Łowik jest dość sporym owadem.. jeden pierścień pośredni przy PZO 10x to niewiele... a zobaczcie jakie powiększenie... co by było gdybym dał tu 200 mm pierścieni? Tylko fragment oka.. no chyba że obiektywy na nieskończoność działają inaczej...

sauce
Posty: 28
Rejestracja: 16 sie 2015, o 22:15

Re: Owady i pajęczaki

Post autor: sauce » 17 sie 2015, o 09:35

Tak w ogóle to Przepraszam, że zaśmiecam Wam wątek. No ale jakby nie patrzeć jest to istotna kwestia. Także dla innych miłośników makro i mikrofotografii więc z drugiej strony też nikt nie powinien mieć pretensji bo jest to wątek ze zdjęciami a ja dopytuje fachowców co uczynić aby polepszyć jeszcze jakość. Jeśli zechcecie przenieść wątek gdzie indziej to ok

Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5380
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

[Link] Obiektywy

Post autor: planapo » 17 sie 2015, o 09:37

Łowik bardzo mi siepodoba, takie zdjecia uznaje juz za naprawde top notch (:

Dzieki za obszerny tekst, podoba mi sie patent na tlo z wydrukami (:

Pokrotce:

CFN jest na 160 mm, CFI na nieskonczonosc - na poczatku moze to byc mylace, polecam poczytac tu: obiektywy-na-160mm-oznaczenia-co-kupowa . t47212.htm bo tycho ozaczen obiektywow jest rzeczywiscie masa.

Jesli chodzi o makro to CFI wymagaja zamocowania do teleobiektywu o dlugosci 200 mm. Te na 160 mm mozna podpinac bezposrednio do body poprzez adapter zapewniajacy 160 mm dlugosci optycznej.

Ogolnie do makro przez obiektyw mikroskopowy nie uzywa sie biologicznych PlanApo, one maja za duza NA i optycznie uwzgledniaja uzycie szkielka nakrywkowego, jesli go nie ma jakosc obrazu spada, tym bardziej im wyzsza NA. Dlatego w tej sytuacji z CFI najczesciej uzywa sie plana 10x o NA 0,25, a z CF/CFN popularny jest plan 10/0,3 lub 10/0,24.

Jesli celujesz w najwyzszej klasy obiektywy tylko do swiatla odbitego tu ludzie uzywaja PlanApo Mitutoyo. sa Tez CFNy BD.

O swiatlo sie nie martw.

Warto tez polowac na obiektywy LWD - long working distance.

Podyskutujemy troche technicznie tutaj, a potem sie przeniesie do odpowiedniego dzialu - bez obaw (:

sauce
Posty: 28
Rejestracja: 16 sie 2015, o 22:15

Re: Owady i pajęczaki

Post autor: sauce » 17 sie 2015, o 10:09

Dzięki za odpowiedź. Właśnie też zdziwiło mnie to że praktycznie w całym wątku nie ma ani jednego wpisy o Mitutuyo (chyba że coś przegapiłem) a jak wspomniał kolega to Ferrari w klasie tych obiektywów No ale niestety spora cena. Patrzyłem na ebay to tak generalnie 600-660 dolców przesyłka też spora bo najczęściej są to obiektywy z USA lub Korea, Chiny do tego pewnie opłata celna. Do tego redukcje które trzeba zamówić Mitutuyo znów ma chyba inny gwint niż Nikon Plany wspomniane więc kolejne problemy i koszta. Wyszłoby pewnie koło 3000 zł.

Kurcze masz racje. Mogłem pomylić i pokopałem troszkę, wybaczcie Czyli generalnie z tego co zrozumiałem to mogę brać sobie CFN ale do Apo nie warto dokładać bo ostrość będzie mniejsza w przypadku zdjęć jakie wykonuje, zgadza się?

Jeśli masz pojęcie to bardzo proszę także abyś odniósł się na przykład jakościowo do obiektywów Bd Plan/ M Plan porównując je z CFN. Bo całkiem możliwe że nie warto dopłacać.

Znalazłem niedawno faceta który foci też mikroskopowymi - Tu przykładowe zdjęcie z M plana -
1.jpg
kolejny M plan
2.jpg
A tu z BD plan
3.jpg
i jeszcze to
4.jpg
Jak widać oba się sprawdzają dobrze. Jakość chyba podobna. M wychodzi trochę taniej ale jednak wolałbym chyba dopłacić do BD i mieć większy dystans. BD Plany widziałem na ebay po 250-300 dolców. Wg mnie jakość jest wystarczająca ale też się zastanawiam czy jednak później nie będę żałował że nie dopłaciłem do CFN. jak uważasz?

No przyznam szczerze że trochę się obawiam tej nieskończoności. Tak jak mówię że przy moich zastosowaniach może to być sporym problemem bo jeśli nie zmieścisz głowy owada w kadrze i masz wykonywać same zbliżenie np. fragmentów oczu to na dobrą sprawę wyrzucone pieniądze. A później taki obiektyw ciężko sprzedać, bo kto to kupi? Ktoś kto się zna i wykorzysta.Na chwile obecną jestem studentem i nie mam niestety tyle kasy żeby testować na prawo i lewo. Jeśli coś kupię to na drugie już nie będzie więc dlatego sporo pytań. Może kolega mógłby przetestować obiektyw na nieskończoność 10x na jakimś tele i pokazać jaką skalę daje bez dodatków? Choćby przyłożyć obiektyw i cyknąć o ile masz lustrzankę na dx?

No widzisz obiektywy są na 160 mm ja przy łowiku użyłem 12 mm i wyszło dość dobrze. Tu jest ta wygoda że kontrolujesz skalę. Jest za duża to odejmujesz pierścienie, jak za mała to dokładasz pierścienie. W teorii jest na 160 mm ale to jest takie powiększenie że głowy owocówki byś nie zmieścił nawet ! Tylko że widzisz jakość w miare zostaje itd a w tych na nieskończoność na dobrą sprawę nie jestem w stanie przewidzieć jaką skalę da taki zestaw po zapięciu na zooma i też jeśli będzie za ciasno to nic na to nie poradzę skoro jest to obiektyw mocowany na obiektyw.robi się duży problem (

Miałem jeszcze zapytać o redukcję. W razie jakichś problemów macie może dojścia czy też z ebay zamawiacie? Ja działam na lustrzance Nikona. Normalnie jeśli obiektyw ma gwint RMS to przeważnie są adaptery Nikon-m42 i do tego się daje m42/RMS i pasuje, a z resztą to już większe problemy.

Nie odniosłeś się także do światła. Uważasz że kupując np CFN nie będę miał żadnych problemów stosując takie oświetlenie jakie mam obecnie?
Nie musisz odpisywać od razu. Odpisz wieczorem na spokojnie. Po prostu szukam ludzi którzy mogą mi pomóc. W Polsce takich ludzi jest zaledwie garstka.

Tak czy inaczej bardzo dziękuję za odpowiedzi Doceniam
Załączniki
_DSC9452.jpg
Mała owocówka. Co należy zrobić aby wykonać takie zdjęcie? Hmm.. wystarczył komplet pierścieni pośrednich przy Pzo 10x. Komplet pierścieni to 65 mm! A gdzie tam 200... dlatego właśnie się obawiam...

Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5380
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

Re: Owady i pajęczaki

Post autor: planapo » 17 sie 2015, o 10:38

Jest nas w Polsce garstka, ale wspolnie wiemy na tyle ze wyjdziesz stad (nie doslownie oczywiscie) z wiedza i pewnoscia co kupowac. Ludzi od makro jest znacznie wiecej niz mikroskopowcow", wiec duzo latwiej o pomoc.

Na naszym forum raczej nie ma osob robiacych zdjecia w ten sposob, ale jest ich wiecej na swiatowym jakbysmy nie mogli pomoc to tam na KAZDE pytanie odpowiedza (:

Ja robie zdjecia przez mikroskop biologiczny w swietle przechodzacym, wiec moja wiedza w materii makro przez obiektyw mikroskopowy jest bardziej teoretyczna niz praktyczna, choc za mlodu robilo sie makro przez 2 sety pierscieni m42, odwrotne mocowanie itp (:

BD - wg mnie nie ma sensu - to jest obiektyw przystosowany do ciemnego pola w swietle odbitym - nie uzyjesz tego bez mikroskopu, takze proponuje zwykly M. CF M plany - a tak naprawde przy stackowaniu to wcale nie musi byc plan - dostaniesz znacznie taniej niz 250-300$.

Nie musisz testowac, jak odpowiednio dlugo poczytasz i popytasz to dowiesz sie na tyle ze kupisz RAZ i nie stracisz (: Uwazam ze jestes na dobrej drodze, ze swojej strony postaram sie udzielic jak najszerszej informacji, a jestem pewien, ze inni uzupelnia.

Jesli kupisz po rynkowej cenie to jakby co odsprzedasz bez strat.

Jesli nie planujesz robic zdjec w swietle przechodzacym (tak jak to jest w mikroskopie DIA) a wylacznie montowac go do aparatu i robic makro - kupuj obiektywy M do swiatla odbitego. Klasa - wg mnie max plan, przy Twoich umiejetnosciach zdjecia beda perfekcyjne.
O swiatlo sie nie martw.
wspominalem (:

sauce
Posty: 28
Rejestracja: 16 sie 2015, o 22:15

Re: Owady i pajęczaki

Post autor: sauce » 17 sie 2015, o 12:29

Dziękuję za odpowiedź. Trochę rozjaśniło. Przejrzałem ten Twój opis obiektywów na 160 mm. Masakra w życiu bym nie pomyślał ile tego jest.
Tylko fajnie że jest to opisane ale powiedz mi proszę gdybym chciał jeszcze coś zakombinować to jakich obiektywów powinienem się wystrzegać w moim przypadku. Jest jakiś obiektyw który by nie sprawdził się przy takim użyciu jak ja? Bo tam są do kontrastu fazowego, aplitudowe, polaryzacyjne tak na przyszłość bym chciał wiedzieć bo w ogóle się na tym nie znam, na ebay są wszystkie rodzaje i łatwo popełnić błąd przy kupnie, a biolog też mi nie powie bo on używa ich w mikroskopie a nie poprzez aparat i ledy

Forum już gdzieś mi przeleciało to zagraniczne, muszę się tam zagłębić i poczytać jeszcze szczegółowo - dzięki

Co do BD to jednak muszę się tu nie zgodzić. Ci którzy go używają używają go w taki sam sposób jak ja - nie poprzez mikroskop. Może nie jest to obiektyw dedykowany ściśle do tego co ja robię ale jednak foty pokazują, że się sprawdza. Przykłady
1.jpg
zobacz jaka ostrość czy choćby tu mucha
2.jpg
Zresztą Twój znajomy Darek Sądaj też kupił nie dawno BD plana DIC i pokazał jusznice na facebooku. Podobno też się Ciebie radził co i jak i widać ze BD daje rade. Podobno można go rozebrać i wtedy jest lepsza jakoś. Pokazywał że mniej więcej tak to wygląda
3.jpg
z tym że tu 40x. No zaletą BD jest z pewnością ten dystans. Tak jak mówię tu przy tej mikrofotografii każdy mm jest na wagę złota. Ale nie wiem. Miałem wrażenie że z wersji M jednak foty są ostrzejsze i chyba tak zrobię jak radzisz. Wezmę M a później się zobaczy i najwyżej później coś innego.

A tu jeszcze raz chciałbym prosić bo nadal nie wiem tego. Czyli do wersji np CFN nie warto dopłacać? Uważasz że w tym przypadku nie da lepszej jakości niż M? Te Fluory też mają wysoką rozdzielczość. Dziwi mnie to co napisałeś że skoro obiektyw jest dedykowany do mikroskopu biol i ma wysoką NA to w moim przypadku się nie sprawdzi. Bynajmniej tak to zrozumiałem. Myślałem że im ostrzejszy tym lepiej? Weź np Mitutuyo.W fotografii też obiektywy zwykłe np do Nikona te które mają APO są teoretycznie lepsze i na zdj to widać. No ale tu przy powiększeniach może być różnie Ten M jest fajny tylko że odległość robocza jest mała. Dlatego właśnie chce zmienić bo w PZO Właśnie mnie to denerwuje i dlatego szukałem czegoś po pierwsze lepszej jakości a po drugie żeby łatwiej mi to było ustawiać.

Czy jest możliwość abyś jako fachowiec mi scharakteryzował podobnie jak BD powyżej wersje CF, CFN i np. Fluora i Mitutuyo? Bardzo by mi to ułatwiło. Bo CFI to chyba nie będę sobie głowy zaprzątał skoro na nieskończoność jest. Ale bardzo proszę o takie info w wolnej chwili.
Chociaż też może nie do końca to jest wiarygodne bo napisałeś że BD jest do ciemnego pola w świetle odbitym a na necie też jest masa zdjęć makro z niego i sam tu wkleiłem linki. Naprawdę można zgłupieć. Przepraszam że zawracam tak głowę. Ale też może innym się przyda gdy będą w podobnej sytuacji jak ja. Chcą polepszyć jakość ale zgłupieli od tego wszystkiego

Ostatnio też natknąłem się na obiektywy Bresser Plan

Kod: Zaznacz cały

teleskopy.pl/product_info.php?cPath=72_292&roducts_id=2743&lunety=Obiektyw_planachromatyczny_10x_/_0,25%28Bresser%29
ale chyba nie warte uwagi? Chociaż znajomy który też w miarę ogarnia mówił że jakość powinna być porównywalna z Nikonem bo NA podobna? Chociaż może i się myli nie mam jak tego zweryfikować. może w tej cenie to już lepiej byłoby brać najnowszego z produkowanych PZO Plana tego czarno srebrnego?

Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5380
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

[Link] Słowniczek pojęć

Post autor: planapo » 17 sie 2015, o 12:44

Nikony CF/CFN, w tamtym poscie o obiektywach jest wyjasnione dlaczego - nie wymagaja optyki kompensacyjnej.

W Twoim przypadku kupujesz zwykle obiektywy do swiatla odbitego, czyli z oznaczeniem M". Kontrasty fazowe zdecydowanie odpadaja.

BD daje rade swietnie, nie kwestionuje tego, tylko ze jest przystosowany do czegos czego nie bedziesz uzywal (DF), jesli kupujesz tylko po to zeby zdjac obudowe to ja bym sie zastanawial czy nie kupic zwyklego". Za to BD po zdjeciu obudowy zyskuje na przestrzeni wokol soczewki (:

BD - Brightfield/Darkfield - nadaje sie do jednego i drugiego (:

Do tego szukaj obiektywow LWD, zwlaszcza jesli chcesz 20x i wiecej.

Jeszcze raz: do foto makro do swiatla odbitego nie kupuj obiektywow biologicznych Apo.

Kod: Zaznacz cały

microscopyu.com/articles/formulas/formulascoverslipcorrection.html
tu jest pokazane jak wahniecie rzedu 0,02 w grubosci szkielka wplywa na obraz, no wiec jak go w ogole nie ma to. no.

Szukasz - albo biologicznych planow/achromatow o niskiej NA, albo (lepiej) metalograficznych (z oznaczeniem M), najlepiej lwd.

Chinczyki odpusc. PZO Plan tak samo.

Na razie spokojnie - ogarnij to co masz teraz, to jest na poczatek masa wiadomosci i na tym etapie zawsze robi sie metlik.

Czesc rzeczy stad tez moze Ci sie przydac: slowniczek-pojec-i-czesto-zadawane-pyta . t62955.htm

sauce
Posty: 28
Rejestracja: 16 sie 2015, o 22:15

Re: Owady i pajęczaki

Post autor: sauce » 17 sie 2015, o 13:16

Dzięki Będę na spokojnie to ogarniał

JohnyM

Re: Owady i pajęczaki

Post autor: JohnyM » 17 sie 2015, o 13:21

Bardzo ładne zdjęcia Miło zobaczyć nowe osoby na forum. Wrzucajcie wszystkie zdjęcia jakie macie, bo inaczej dostaniecie taką nauczkę jak ja, straciłem kilkaset nigdzie niepublikowanych fotografii, razem z dyskiem twardym

Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5380
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

Re: Owady i pajęczaki

Post autor: planapo » 17 sie 2015, o 13:35

Łacze sie w bolu.

Sa magicy, ktorzy odzyskuja dane z dyskow spalonych, zawirusowanych, kilkukrotnie formatowanych. ale nie znam sie kompletnie na tym, wiem tylko ze podobno prawie zawsze sie da, kwestia ceny.

JohnyM

Re: Owady i pajęczaki

Post autor: JohnyM » 17 sie 2015, o 13:43

Kupiłbym brakujące PA 60x i 100x a jeszcze by mi zostało trochę na plana 10x

sauce
Posty: 28
Rejestracja: 16 sie 2015, o 22:15

Re: Fotografia makro przez obiektyw mikroskopowy

Post autor: sauce » 17 sie 2015, o 19:44

Jeśli ktoś z kolegów ma Nikona Plana M 10x to może byśmy zrobili jakiś deal D

phacops
Posty: 305
Rejestracja: 30 sie 2013, o 23:14

Re: Fotografia makro przez obiektyw mikroskopowy

Post autor: phacops » 19 sie 2015, o 23:11

sauce Pokazał byś przykładowy zestaw jakim robisz. Była by to właśnie dobra wskazówka.

Ze swojego doświadczenia to mogę dodać ze w przypadku obiektywów foto mocowanych odwrotnie to im mniejsza ogniskowa to tym większe powiększenie. Ostatnio testowałem Tokina 24/2,8 no pozwala zejść na 5mm kadru przy pierścieniach o długość ok 5cm. Starcza to na głowę muchy jednak głębia nie jest porywająca nawet po domknięciu na f16. Brakuje wyraźnie sanek. Dlatego podziwiam efekty i chętnie zobaczę jak to poskładałeś sprzętowo tak w praktyce.

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post