Biolog.pl

Witam, rozwiązując zadania maturalne (ze zbioru zadań, znanego większości maturzystom, pana W.)natrafiłam na jedno, którego treść/odpowiedź albo jest błędna, albo nie rozumiem zagadnienia

"Wakuole de novo mogą powstawać przez podział już istniejących. Podaje się również inne sposoby powstawania tych wakuol. Podaj jedną metodę powstawania wakuol de novo.

Odp.: z sieci trans diktiosomu lub bezpośrednio z ER

Zgadzam się z tym, że wakuole powstają przez podział już istniejących, z sieci trans diktiosomu oraz bezpośrednio z ER. Jednak wydaje mi się, że zaklasyfikowanie tych metod jako metod powstawania wakuoli DE NOVO jest błędęm. Ja powiedziałabym raczej, że DE NOVO jest kolejnym (obok wyżej wymienionych) sposobem powstawania wakuol.

Czy znajdzie się tu ktoś, kto rozwieje moje wątpliwości?

Z góry dziękuję!

PS. Przepraszam, jeśli post jest umieszczony w złym dziale/źle napisany/zdublowany itp.

Jeśli dzielą się istniejące wakuole, to powstają dwie z jednej.
Jeśli powstają z ER, to powstają nie z wakuoli, czyli jest to od nowa", np. po usunięciu istniejącej wakuoli powstanie mi całkiem nowa.

Przecież de novo nie oznacza wakuoli z niczego, tylko musi powstać z czegoś innego.

Czyli poza podziałem istniejącej już wakuoli w pozostałych przypadkach wakuola powstaje de novo?

Moim zdaniem tak. Dla obiektywności dodam jednak, że w podręcznikach typu Ratajczak, Woźny, wymienia się 5 sposobów:
przez podział istniejącej wakuoli
przez oddzielenie fragmentu ER
przez oddzielenie pęcherzyków AG
z endosomów
de novo - o czym piszą jedynie, powtarzając jak mantrę to samo słowo:
początkowo przypomina połączone ze sobą rurki. Bez wyjaśnienia, co to za rurki i skąd się wzięły, nie biorę tej opcji pod uwagę.

Dla zainteresowanych (etapy: endosom późny / przedział przedwakuolarnyprowakuolaciało wielopęcherzykoweendosom / częściowo okryte retikulum domyślam się, że kolejnym jest już wakuola)

dziękuję za odpowiedź

Pragnę jedynie ostrzec przed wierzeniem w każde informacje ze zbioru pana Witowskiego, niestety często pochodzą z Wikipedii. Niejednokrotnie też przekonałam się ,że na Wikipedii po prostu napisane są rzeczy chaotyczne, niespójne i nazbyt zawiłe .

No w Witowskim niestety są błędy, przynajmniej w zbiorze do biologii. W chemii jeszcze nie grzebałem, chociaż zbiór mam