Biolog.pl

Spotkałam takie zadanie, w ktorym trzeba bylo podpisac elementy budowy bakterii i jednym z elementow byl dlugi ogonek, wiec pomyslalam ze skoro jest dlugi to bedzie to wić, ale ta odpowiedz byla niepoprawna. Prawidlowa odp. była rzęska. Jak sie porównuje wici i rzeski to jedna z roznic jest to ze wici sa dluzsze a rzeski krótsze, dlaczego tak jest u bakterii ?

IMHO w nazewnictwie wici i rzęsek w przypadku bakterii występuje bałagan. Jedni to bardzo rozróżniają (rzęski krótkie i liczne, wici długie), inni traktują rzęski po prostu jako krótkie wici. Ja skłaniam się ku temu drugiemu poglądowi.

Nie spodziewałbym się na maturze tak sformułowanego zadania. Ważne, aby wiedzieć, że wici prokariota różnią się budową od wici i rzęsek eukariota.

Jeżeli mówimy o o pojedynczym, długim ogonku to u bakterii są rzęski, a u eukariontów wici. Wyglądają podobnie jednak różnią się budową wewnętrzną. Jeżeli bakteria wygląda jak jeż to wtedy posiada fimbrie (małe białkowe rurki sterczące z cytoplazmy). Bakterie mają jeszcze pille (rodzaj fimbrii służących do koniugacji).

Nie jestem ekspertem, ale źródła nie są co do rzęsek u bakterii zgodne, np.:

"Rzęski bakteryjne, delikatne wypustki cytoplazmatyczne (cytoplazma) bakterii stanowiące ich narząd ruchu. Długość rzęsek bakteryjnych wynosi kilka do kilkudziesięciu µm przy grubości 0,02 µm."

Czyli rzęska może być długa lub krótka, jedna lub liczna.

Spotkałam się zarówno z wicią jak i rzęską u bakterii.w encyklopedii był obrazek przedstawiający 4 typy WICI występujące u bakterii, po czym nazewnictwo miało związek z rzęskami np. jednorzęse,okołorzęse itd.

Można obu używać zamiennie,patrząc też na ich budowę-zarówno wić jak i rzęska są zbudowane z 9 par mikrotubul na obwodzie i jednej centralnej-mają identyczny plan budowy, choć bezpieczniej używać wici w odniesieniu do długich i występujących pojedynczo struktur, a rzęsek do krótkich i licznych

Ja oczywiście też nie jestem ekspertem .
Najważniejsze jest to, żeby nie robić z tym problemu jak niektórzy nauczyciele. Przecież ta rzęska i wić (wg tego co napisałem) różnią się budową ale mają podobne funkcje. Według mnie nie ma sensu inaczej tego nazywać bo przecież mamy i komórkę bakteryjną i np. zwierzęcą. Obie wyglądają podobnie, mają trochę inną budowę ale podobne funkcje. Nazywamy je właśnie komórkami.
Może jak będziemy wielkimi autorytetami to sobie będziemy nazywać jak będziemy chcieli
Na razie trzeba się pogodzić z wersją książki/profesora.

grzesiekpioro, nie różnią się budową-mają taką samą (o ile nie masz na myśli np. kinetoplasta u kinetoplastydów umiejscowionego u nasady wici czy innych dodatkowych struktur) jak już to można doszukiwać się różnicy w funkcjach.

adult z tego co wiem to rzęski prokariotyczne zbudowane są z flageliny, a wici eukariotyczne mają ułożone 9 par mikrotubul okrężnie i jedną centralnie. Flagelina jest skręcona u prokariontów.

grzesiekpioro, nie pozostaje mi nic innego jak przyznać się do błędu-tak faktycznie jest
dpowiem tylko,że kolejną różnicą pomiędzy wiciom a rzęską może być sposób poruszania: wić-ruch obrotowy,rzęski-ruchy na boki dzięki działaniu dyneiny

Właśnie spotkałam pracę, w której obalili hipotezę o różnym mechanizmie ruchu.
Obie wici poruszają się ruchem bodaj obrotowym.
Warto pamiętać, że u bakterii (mnie uczono o wici bakteryjnej, ale nie będę się spierać, może źle zapamiętałam) struktura jest nieobłoniona i wykazuje rzeczywisty ruch obrotowy, kręci się wokół własnej osi. Przekłada się to na specyficzny ruch wijący - coś jak przetykacz do ubikacji, to najlepsze skojarzenie, jakie mam.

U eukariota jest odwrotnie - ruch nie kręci się wokół własnej osi, a jedynie ślizga w różnych kierunkach - jak nasza ręka. Niby robimy kółka, ale ręka się nie kręci w stawie.
Zarówno wić, jak i rzęska eukariotyczna działają dzięki dyneinie.

I zgadzam się, że zmieszanie z nazewnictwem jest ogromne - jak dla mnie można by to uprościć, bo chyba różnica jest raczej ilościowa niż jakościowa. - u eukariota oczywiście.

AnnaW_UO, super,że o tym wspomniałaś-zawsze podkreślali różnice w sposobie poruszania się

wiem, próbuję sobie przypomnieć, skąd mam ten artykuł w głowie, ale nie mogę.
Były tam takie superaśnie zdjęcia poklatkowe.

Teraz widzę jedynie coś takiego, na co w dodatku nie mam subskrypcji:
nature.com/nature/journal/v463/n7279/full/463308a.html

Może tu coś jest więcej:
link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-7769-9_12
Ale też nie widzę całego artykułu.