Biolog.pl

Mam książki np. Bochenek z Anatomii sprzed jakiś 20 lat Pytanie czy te książki mogą mi się przydać czy teraz są jakieś nowe, trochę inaczej napisane? I generalnie tam jest wszystko po łac. a na niektórych UM powchodziło już angielskie nazewnictwo (tak) np. w Łodzi. Więc nauka łaciny byłaby już trochę bez sensu (?).

Wiadomo, że spalić ich nie spalę ale czy warto kupić nowe.

Pjona!

bochenek będzie ok

Nie wiem czy łacina tak bez sensu. Jeszcze żyją i pracuja lekarze którzy uczyli się łaciny i rozpoznania i inne będa pisac po łacinie, a ty dostaniesz informacje po łacinie i.

Akurat imo lacine do rozpoznan i takich tam to czlowiek ogarnie szybciutko na patomorfie czy klinikach, nie trzeba do tego zakuwac setek slowek z anaty.

U mnie w biblio są wydania Bochenka z lat 60 mniej więcej, ludzie też z nich się uczą i jakoś zdają. Anatomia to nie interna, to się co roku nic praktycznie nie zmienia. Zostaw sobie tego Bochenka, będzie jeszcze dobry

I jak dla mnie łacina się przydaje potem na angielskim, bo się większość nazw pokrywa. Jak się uczyłam nazw łacińskich na anatę to miałam potem mniej do nauki na angielski

Obecnie nie wolno pisac rozpoznać w innym języku niż polski - NFZ moze za to m.in. Nałożyć karę. Inna kwestia ze faktycznie nie sa to rzeczy bardzo skomplikowane i same zazwyczaj wchodzą do głowy.

Co do tych książek to sam miałem starego Bochna z biblioteki i dawało radę się z niego uczyć, później znalazłem nowego za 200 zł to sobie kupiłem, bo mówili, że na OUN wypada mieć nowego. Wielkich różnic nie ma, największą wadą było to, że asystenci mówili z których stron się uczyć i trzeba było zgapiać od znajomych, czasem było coś inaczej np. w budowie wątroby były wyróżnione 3 powierzchnie, a w nowym są 2, ale to takie właśnie drobne różnice

Gołąb OUN z 1990 roku - nadaje się czy kombinować nowsze wydanie?