Biolog.pl

z tego co po sieci czytam to niektore tak niektore nie. ale chetnie przeczytam cos od naszych znawcow, ktorzy zaoptruja sie w dobre obiektywy (np. apo i planapo). zdecydowanie lepsze i inne od tych co mieli w wczesniej standardzie i teoretycznie niedopasowane. sam sie za czyms lepszym rozgladam, ale wole zasiegnac rady bardzoej doswiadczonych osob z branzy (: wolalbym nie kupic czegos co potem tylko z duza strata MOZE odsprzedam.

jak to u Was wyglada? obraz jest ok? wystarczy ze obiektyw bedzie spelnial warunki - RMS i 160mm? Co z okularami? ktory obiektyw i kiedy podejdzie do chinczykow, a kiedy mimo dobrego obiektywu obraz straci na jakosci ze wzgledu na okular w ktorym z zalozenia producenta ma sie odbywac jakas korekcja przewidziana dla danego obiektywu? powiedzmy ze np. chcialbym wstawic nikona (rms/160mm) do swojego mikroskopu albo olympusa lub leice. jest sens? czy lepiej polowac na zeissy, ktorych wiekszosc z Was tu uzywa? i ktorych zdobycia po okazyjnych cenach oczywiscie gratuluje (:

obecnie mam obiektywy PZO i okulary szerokokatne ktore mialem w standardzie - czyli chinszczyzna. nie widze jakies specjalnych wad obrazu, wg mnie nawet czasem jest nieco lepiej niz na chinskich planach, lub CONAJMNIEJ bez roznicy.

Jeżeli chodzi o obiektywy PZO achromaty i chińskie Plany to potwierdzam z autopsji Twoje doświadczenia. Nie ma różnicy albo bardzo subtelna ze wskazaniem rodzimej produkcji.
Leica o ile nie jest korygowana na nieskończoność to projektowana była na dł. tubusu 170 mm.
Zeiss - tu też mam trochę doświadczeń, np. obiektyw GF-Planachromat 40/0.65, którego aktualnie używam jest zauważalnie lepszy od PZO czy chińczyków. Mam też od niedawna GF-Planapochromat 100/1.32, tutaj różnica jest widoczna, chociaż moje urządzenia rejestrujące nie bardzo mogą ją uchwycić (jeszcze nad tym popracuje).
Podsumowując, myślę że każdy względnie nowy obiektyw Zeissa Olympusa czy Nikona będzie lepszy bądź dużo lepszy od naszych PZO czy chinoli. Popatrz na zdjęcia kris_m , on ma obiektywy Nikona (fotki rewelacja).
Okulary - no cóż, mam kilka kompletów, PZO, Zeissa i chińskie. Np. Zeissowe plankompensacyjne w mojej ocenie przegrywają z chińskimi, które dostałem razem z mikroskopem. Okulary mają dużo mniejsze znaczenie niż obiektywy. Kolega, dzięki któremu nabyłem tubus pośredni do polaryzacji z kompensatorami, ma szerokie spektrum okularów z fotograficznymi włącznie i na moje pytanie czy jest jakaś istotna różnica odpowiedział że nie.

Szukaj więc przede wszystkim nowych obiektywów z wielkiej trójki.

dzieki wielkie. bede polowac na cos lepszego (:

szkoda ze nie zrobiles porownawczych zdjec Twojego plana zeissa i planapo zeissa 100x.

kris_m (albno Marcin) dawno sie juz nie wypowiadali. jesli chodzi o nikona to jest masa rodzajow tych obiektywow i sprawa nie jest latwa w wyborze. do tego te na 160mm sa coraz rzadsze bo produkcji zaprzestano chyba na poczatku lat 90tych, pozniej juz byly tylko infinity. chetnych nie brakuje.

generalnie to nie jest to zalecane takie mieszanie poszczególnych elementów optycznych mikroskopu z różnych wytwórni. Ja oprócz obiektywów PZO używam też obiektywów zeiss i działa bez zarzutu, trzeba tylko wiedzieć z jakimi rodzajami obiektywów dobierać odpowiednie rodzaje okularów. Dzieje sie tak dlatego, że okulary kompensują abberacje wnoszone przez obiektywy i o tym trzeba pamiętać. Inną istotna sprawą jest odpowiedni wybór kondensora, jego korekcja i apertura ma bardzo ważny wpływ na jakość obrazu mikroskopowego.Kiedyś gdzieś znalazłem porównanie planapo 100x Lomo i kondensora apl-achr. lub tylko aplanat(taki kondensor do oświetlenia skośnego, korekcji nie mam tu na myśli) też tej firmy z achromatem 100x Olympusa i kondensorem tej firmy, wynik miażdżące zwyciestwo Olympusa a w miksach tych firm też nie było tak dobrze.
Proponuje poczytać Mikroskopie optyczną Pluty, tam co nieco o tym pisze.

ksiazka dosc rzadko, ale sie pojawia, moze sie zaopatrze.

co do obiektywow np nikona to ichniejsze achromaty sa jakby troche apo (bo jest korekcja niektorych barw) i tez troche plan. okulary tez mozna spokojnie dokupic, tylko czy jest cos takiego dla okularow jak RMS dla obiektywow? z kondensorem gorzej bo tu dopasowanie wiazaloby sie z mocniejszymi przerobkami uchwytu, ale tez do zrobienia. dzieki za odpowiedzi, kazde informacje od znawcow mile widziane (:

Aha! czemu chinole nie maja okularow plankompensacyjnych jednoczesnie oferujac obiektywy plan? wynika z tego ze tam sa te same okulary do achromatow, semi planow i planow.

PS. fajnie by bylo gdyby posty mozna bylo edytowac.

Możecie podać namiar (ew. zamieścić tu tabelę) lub podać wzór do przeliczania ogniskowych z oznaczeń starego typu na obecnie stosowane ?
Np.
F - 2,8x 1,30 czyli coś ok. obecnego 100x
F- 25 0,25
F=6,3 0,60
itd.
W tej chwili bardzo na oko kieruję się apreturą obiektywu - )

Przy okazji. Do jakich mikroskopów (rosyjskich, czy innych też?) stosuje się taki system mocowania?

Bogusław, to jest od sowieckiego mikroskopu metalograficznego, tak mi się wydaje.

Zeiss Jena, Reichert i Lomo miały taki typ mocowania w jednoobiektywowym epi. Później zmieniony.

Dzięki Panowie :- )

Coś nakwasiłem w poprzednim poście, ale optyka jest dla mnie ciężkim tematem.
Chodzi mi jak przeliczać/określać powiększenie obiektywu ze starych oznaczeń?
Np. ten poniższy obiektyw mikroskopowy na którym nie ma nawet apretury, czyli jako takiego punktu odniesienia co do jego powiększenia.
Czy też to jest tak proste, a ja nie mogę zajarzyć o co chodzi ?

Bogdan,

przelicznik F na POWIĘKSZENIE (magnification, x) jest nastepujący:

MAGNIFICATION (x) = (TUBE_LENGTH TL) / F

czyli zakładam (z dużym marginesem błędu dla CCCP), że skoro jest to obiektyw metalurgiczny to ma on TL 210 mm.
Powiększenie = 210/6,3 = 33,3x. Chyba bzdura.
Gdyby TL było 160 mm, wówczas (x) = 160/6,3 = 25x i to by miało sens.

LoginPiotrusia, dzięki :- )
Jednak coś mi nie gra albo za ciemny jestem ?
Przeliczając z poniższego obiektywu przy TL 160, 190, 210 nijak nie wychodzi mi powiększenie w okolicach 100x Używał ktoś tych okularów Meopty, co możecie o nich powiedzieć?

Bogusław, tutaj jest F-2,8 a nie F=2,8 więc nasi bracia ze wschodu na pewno mieli coś innego na myśli

Ja jestem zadowolony z jakości szkieł Meopta, ale takich 10x nie używałem. Zapewne dobra, szeroka dzieisątka po prostu