Biolog.pl

Witajcie,
Zakładam wątek w tym dziale ze względu na to, że wielu z Was zagląda głównie tu, po drugie szukam aparatu z przeznaczeniem głównie do rejestracji obrazu spod mikroskopu".
Czy moglibyście polecić jakiś model lustrzanki z myślą o podłączeniu jej do trino mikroskopu, prosta dokumentacja, live view. Prócz mikroskopowania chciałbym ją wykorzystywać do zdjęć w terenie. Mam kilka typów, raczej rozglądam się na rynku wtórnym:
Nikon d3300 - body do dostania od ok. 1000zł. allegro 6692844979.
Canon eos 600d - body allegro 6691005725
Canon eos 1300d - nowe body allegro 6693764005

Ja się chyba ze dwa lata przymierzam do Canon EOS 1100D - body idzie wyrwać za 400-500 zł.
Jednak ciągle są ważniejsze zakupy i radzę sobie hybrydą, kompaktem, smartfonem i innymi duperelami.
Ostatnio jednak trafiłem na ten wątek i mam dylemat, czy nie szukać czegoś z Wi-Fi, chociaż jest też opcja użycia USB-host
makropasja.pl/viewtopic.php?f=17&t=2374

Więc dla mnie temat jak najbardziej na czasie, żeby dużo nie dać, a mieć coś sensownego typowo pod trzeci tor na mikroskopie, no i nie wiem czemu czuję sentyment do Canona -)
Z drugiej strony fotografuję prawie wyłącznie w celu dokumentowania znalezisk, więc nie wiem czy dla mnie ma sens inwestować ponad tysiąc złotych w coś, czego na dzień dzisiejszy należycie nie wykorzystam -)

Z tego co widzę na forum, nie tylko Ty odczuwasz sentyment do Canona. zastanawiałem się czy są jakieś konkretne przesłanki ku tej marce. Może kwestia podłączenia pod trino? Choć pewnie się mylę.
Ja do tej pory też używałem zwykłego kompakta, jednak postanowiłem przerzucić się na lustrzankę, głównie kwestia trino i dokumentacji obrazu preparatów. Na forum polecany też był Canon EOS 450D, za 400 zł można wyrwać body, brakuje mi w nim jednak możliwości nagrywania.

To tylko sentyment i chyba. nic poza tym.
Osobiście to widzę odwieczną wojnę między kanoniarzami i nikonowcami", tylko czy to ma sens -)

Canony mają chyba niższe ceny i więcej obiektywów no name pasuje?

Canon chyba jako pierwszy wprowadzil przydatne w mikro live view i EFSC no i ma TTL co pozwala uzywac dzo roznych starych obiektywow/robic zdjecia mikro na bezposredniej.

Sam wybralem go dlatego ze polecali i uzywali inni ludzie zajmujacy sie mikro i bylo to sprawdzone rozwiazanie.

Z aps-c tylko canon seria 400d+ z wykluczeniem niektórych modeli, albo sony E mount. Sony ma tę przewagę, że ma większą wartość w stosunku do ceny i za względu na odległość matrycy od bagnetu można podłączyć absolutie wszystko. Wg mnie do tej pory a6000 jest niepobity jeśli chodzi o parametry w aparacie do 2000zł (a i bije wiele droższych).

Tu napiszę bo to chyba najlepsze miejsce.
Poproszę o doradę.

Jako że rejestrowany obraz z mojej kamerki coraz mniej mnie satysfakcjonuje.
(mikroskop delta optilcal genetic pro trino, kamera Delta Optical DLT-Cam PRO 1,3MP USB 2.0, co z niej wyciągnąłem to widać na forum).
Muszę sobie postawić za cel kupno czegoś lepszego do rejestracji i chcę się zdecydować na konkretny typ, by potem nie zastanawiać się znowu(pieniędzy za wiele nie chcę/nie mogę wydać).

1) Więc np Cannon 450d - chyba będzie ok ?
2) By to połączyć z 3 torem trzeba pierścienia (T-Ring) i tylko tego tak? Jakieś sugestie co do modelu?
3) Jeśli zainstaluje oprogramowanie Cannona na PC i jest LiveView(450d ma) to będę miał możliwość, sterowania aparatem jak kamerką z poziomu PC (przede wszystkim robienia zdjęć za pomocą myszki, nagrywania video, zdjęć poklatkowych) przy jednoczesnym podglądzie obrazu na monitorze PC ?
4) Jaki kabel jest potrzebny by połączyć ten aparat do komputera w celu pełnego sterowania nim?

Z góry dziękuję za pomoc.

1) 450d wg mnie to aktualnie minimum. Można kupić w lepszej cenie i parametrach technicznych aparaty Sony NEX, ale tutaj jest gorzej z tetheringiem. (Potrzeba PCta i dodatkowego tv/monitora HDMI)
2) Czy z delty da się ściągnąć kominek z nasadki?
3) Tak
4) USB.

Masz obiektywy delty? Będziesz bardzo zawiedziony krawędziami obrazu, nie ma uzasadnienia dla MILC/DSLR z tym szkłem, chyba że myślisz o wymianie. Nawet PZO będzie lepsze.

JohnyM pisze: 2) Czy z delty da się ściągnąć kominek z nasadki?

Można odkręcić całą tą wystającą do góry tubę - wrzucę zdjęcia wieczorem.

JohnyM pisze: 4) USB.

Spytałem bo gdzieś tam czytałem, że jakimś innym kablem musieli sterować - inny model aparatu.

JohnyM pisze: Masz obiektywy delty? , nie ma uzasadnienia dla MILC/DSLR z tym szkłem, chyba że myślisz o wymianie. Nawet PZO będzie lepsze.

Tak mam deltowskie achromaty i deltowskie 40 i 60 planchromaty.
Czy myślę o wymianie? Pewnie, że myślę - ale to jeszcze trzeba mieć za co - na pewno nie prędko.

JohnyM pisze: Będziesz bardzo zawiedziony krawędziami obrazu

Aż tak źle będzie ? Cóż, to może lepiej pożyczę od kogoś aparat i wypróbuje.

Aparat da ci duże FOV. Kamera daje malutkie FOV.
Nie wiem jak plany, ale achromaty mają tak fatalny obraz poza centrum (czyli dobre jest tylko to co widzi kamera), że i tak trzeba robić cropa. w efekcie masz podobny obraz do kamery. Będzie lepiej, jeśli lustrzanka będzie mieć mniejsze piksele.
Na pewno będzie lepiej z lustrem, ale ja bym na twoim miejscu najpierw kupił coś w stylu Eplan Nikona a potem zmienił kamerę na DSLR.

W ogóle sugerowałem się efektami z doświadczeń planapo - jakiegoś wielkiego rozczarowania nie powinno być, tak mi się wydaje - różnica jest wg mnie duża na plus - download/file.php?id=24283. Co prawda tam jest lepszy model aparatu.
Popytam się wszędzie znajomych o pożyczenie aparatu, to popróbuję.
Tylko te zdjęcia jeszcze z domu wrzucę co do mocowania aparatu.

No to teraz sobie zobacz ile ci zostanie, jak wykadrujesz mydlane rogi. Weź jeszcze pod uwagę, że to są stacki, na pojedyńczych ramkach będzie gorzej.
Na nikonie, obraz jest ostry do samiuśkiego rogu.