Zmienianie środowiska przez zwierzęta.

[krzysiek j]

Krzysiek, jeżeli świnia została zabita na szynkę w niehumanitarny sposób, to wolałbym żeby zginęła w bardziej sympatycznych (jeżeli tak można rzec) okolicznościach.

Co nazywasz bardziej sympatycznymi okolicznościami ? Wytłumacz mi jak widzisz zabicie przez wilka, a przez człowieka

[Savok]

Wytłumacz mi jak widzisz zabicie przez wilka

Duzo kwiku, krzyku i skowytu, potem sporo smacznej krwi do zlizywania z trawy.

Wytłumacz mi jak widzisz zabicie przez człowieka

Wzglednie szybko, wzglednie sprawnie, tyle ze masowo.

[krzysiek j]

Delfin,a czy naturalne, to według ciebie zrobione nie przez człowieka ?

[Delfin]

Delfin,a czy naturalne, to według ciebie zrobione nie przez człowieka ?

Naturalne według mnie to coś nie szkodzące przyrodzie.

[Jakusz]

coś nie szkodzące przyrodzie.

No i wracamy do początku rozmowy. Co definiujesz jako szkodzące przyrodzie? Czy bobry szkodzą przyrodzie? Czy szarańcza, która niszczy wszystkie gatunki roślin, bez wyjątku, jakie napotka szkodzi przyrodzie? Czy szkodzi przyrodzie tylko to, co wytworzy człowiek? Co to znaczyszkodzić przyrodzie"? Moim zdaniem sam sobie zaprzeczasz i mylisz się w zeznaniach:P.

[Delfin]

coś nie szkodzące przyrodzie.

No i wracamy do początku rozmowy. Co definiujesz jako szkodzące przyrodzie? Czy bobry szkodzą przyrodzie? Czy szarańcza, która niszczy wszystkie gatunki roślin, bez wyjątku, jakie napotka szkodzi przyrodzie? Czy szkodzi przyrodzie tylko to, co wytworzy człowiek? Co to znaczyszkodzić przyrodzie"? Moim zdaniem sam sobie zaprzeczasz i mylisz się w zeznaniach:P.

Dla mnie jedną z żelaznych reguł dyskusji jest szacunek dla adwersarza (adwersarzy). Stosuję tę zasadę zawsze niezależnie od tego z kim dyskutuję. W tej dyskusji tego nie widzę (patrzmylisz się w zeznaniach itd). Wróćmy jednak do meritum sprawy. Pojęcie szkodnika wymyślił człowiek. W zależnościach przyrodniczych takie pojęcie nie istnieje. Plaga szarańczy zje wszystko na swojej drodze i w końcu zginie naruszając podstawy swojej egzystencji. Ta żarłoczność występuje zresztą tylko w fazie wędrownej cyklu życiowego szarańczy.

[Savok]

Pojęcie szkodnika wymyślił człowiek. W zależnościach przyrodniczych takie pojęcie nie istnieje.

Zatem niemozliwe jest zdefiniowanie co jeest szkodliwe dla przyrody czy nie i umiejscowienie w tym czlowieka, poniewaz nie mamy do tego podstaw/prawa.

[yeast]

Delfin - a jak zdefiniujesz w takim razie działanie człowieka polegające na ochronie ekosystemow łąkowych w Europie? Wiele z nich powstało wieki temu pod wpływem człowieka, któryzaszkodził przyrodzie i wyciął las, który się tam znajdował. Na pewno był to dramat dla wielu biednych roślinek i zwierzątek, z drugiej jednak strony powstała nowa nisza ekologiczna i przez ko-ewolucję powstały złożone ekosystemy łąkowe, zależne od ludzkiej gospodarki. CZyli należy je chronić czy nie - są sztuczne, a na ich miejscu mogłby rozwijać się dawne lasy.

[Jakusz]

Na pewno był to dramat dla wielu biednych roślinek i zwierzątek, z drugiej jednak strony powstała nowa nisza ekologiczna i przez ko-ewolucję powstały złożone ekosystemy łąkowe, zależne od ludzkiej gospodarki.

Świetny przykład.

Wróćmy jednak do meritum sprawy. Pojęcie szkodnika wymyślił człowiek. W zależnościach przyrodniczych takie pojęcie nie istnieje. Plaga szarańczy zje wszystko na swojej drodze i w końcu zginie naruszając podstawy swojej egzystencji.

Jasne, że zginie, ale czy fakt z niszczenia wszystkie co się da jest dla ciebie działaniem sztucznym, wynaturzonym, czy zwyczajnym? Bo ja mam wrażenie, że ty masz wizję utopijnego ekosystemu, który działa jak utopijne państwo komunistyczne, w którym wszystkim jest dobrze i cacy, a tu taki człowiek (karzeł reakcji) wkracza i tą sielankę zaburza. Taka wizja ekosystemów jest, mówiąc eufemistycznie, daleka od prawdy i stanu faktycznego. Organizmy żywe są wstanie wykończyć się same i już kilka razy były takie przypadków historii ziemi, gdy np. bakterie wytruwały prawie całe życie na ziemi, tylko dlatego, że im było dobrze produkować mnóstwo siarkowodoru. Dochodziło do anoksji oceanów i wielkiego wymierania. Owszem, impulsem były pewne zmiany geologiczne i katastrofy naturalne, ale gdy tylko nadarzyła się okazja bakterie wybiły konkurencję i resztę życia na Ziemi (przynajmniej większość).

[yeast]

tylko dlatego, że im było dobrze produkować mnóstwo siarkowodoru

Siarkowodór to pikuś - a nasza atmosfera tlenowa to przecież wielkie zanieczyszczenie powietrza wyprodukowane przez te ohydne organizmy fotosyntetyzujące, które spowodowały zagładę większości pierwotnych beztlenowców.

[Delfin]

Nasza atmosfera tlenowa to przede wszystkim dobrodziejstwo dla milionów gatunków roślin i zwierząt zamieszkujących Ziemię, w tym również dla nas. Jeżeli chodzi Yeast o wspomniane przez Ciebie ekosystemy łąkowe to są one zapewne miejscem życia zagrożonych wyginięciem gatunków roślin i zwierząt. Dopuszczam istnienie takich miejsc niezależnie od tego jakbym je nazwał. Widzisz przyroda jest tak skomplikowana, że na nic nie ma reguły od której nie istniałby jakiś wyjątek. Pomimo tego istnieją pewne fundamenty i w związku z tym pozostaję przy swojej opinii.

[yeast]

Nasza atmosfera tlenowa to przede wszystkim dobrodziejstwo dla milionów gatunków roślin i zwierząt zamieszkujących Ziemię, w tym również dla nas.

Jakby ci powiedziec moze teraz tak, ale miliony lat temu pewne beztlenowe bakterie bardzo na tym ucierpialy. Skad wiesz, ze na gruzach Czarnobyla albo haldach kopalnianych nie powstana cudowne ekosystemy?

[Savok]

Delfin, chodzi o to, ze twoje spojzenie jest bardzo waskie i bardzo subiektywne, nie bierze pod uwage historii, a wszystkie wnioski oparte sa wylacznie o stan obecny.

Jest to myslenie bardzo niepowazne.